Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-5146/2009 по делу n А32-16884/2008 По делу об обязании индивидуального предпринимателя прекратить заниматься потенциально опасной деятельностью и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа без заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 15АП-5146/2009
Дело N А32-16884/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 26429)
от ответчика: предприниматель Гонтарев А.А., представитель Четвертков В.И. по доверенности от 13.07.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2009 г. по делу N А32-16884/2008 (судья Гонзус И.П.)
по иску администрации муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края
к индивидуальному предпринимателю Гонтареву Алексею Александровичу
об обязании прекратить деятельность
установил:
Администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Гонтарева А.А. (далее - предприниматель) прекратить заниматься потенциально опасной деятельностью и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район без заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров.
Определением от 18.09.2008 суд прекратил производство по делу, указав, что законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность и права органов местного самоуправления, не предоставлено право органу местного самоуправления на обращение в арбитражный суд с требованиями о принудительном прекращении деятельности субъектов предпринимательской деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2009 года судебный акт отменен, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция указала, что спор подлежит рассмотрению по существу, для чего необходимо выяснить возможность прекращения деятельности предпринимателя по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа, в том числе по заявлению администрации, в связи нарушениями законодательства в сфере транспортной деятельности, в сфере лицензионного законодательства.
Указания кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Решением суда 29.04.2009 г. требования администрации удовлетворены. Суд первой инстанции обязал предпринимателя прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район и не оказывать указанные услуги до заключения договора на выполнение пассажирских перевозок на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район. При этом, суд указал, что указанный запрет не препятствует предпринимателю осуществлять иные пассажирские перевозки не на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения и распространяется только на период до заключения договора.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, указав на то, что наличие лицензии означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования, в том числе и без договора. По мнению ответчика, администрация препятствует в заключении такого договора несмотря на признание в судебном порядке недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений. По мнению администрации, получение лицензии само по себе не означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения на территории Краснодарского края. Законом Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" и Законом Краснодарского края от 23.06.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" не допускается оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Отрадненский район обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании предпринимателя прекратить потенциально опасную деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район без заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров.
Требования Администрации основаны на статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральном законе от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Законе Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", Законе Краснодарского края от 23.06.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что между Администрацией и предпринимателем ранее заключались договоры (л.д. 24 - 35) на право осуществления пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения на маршруте станица Отрадная- х.Ильич, срок действия которых истек (31.03.08).
Из материалов дела следует, что Администрацией было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район, в том числе по лоту N 17: маршрут N 113 "Отрадная-Ильич".
В соответствии с протоколом от 26.03.2008 N 2 (т. 1, л.д. 102) по лоту N 17 предприниматель не был допущен к участию в конкурсе.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 г. по делу N А32-7593/2008-63/137 протокол N 2 от 26.03.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта (на право заключения договора) на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненского района в части недопущения предпринимателя к участию в конкурсе по лоту N 17 признан недействительным.
Сторонами не опровергнуто, что предприниматель оспаривая отказ в допуске к конкурсу продолжал осуществлять пассажирские перевозки на муниципальном маршруте регулярного сообщения станица Отрадная - х. Ильич без заключения договора с администрацией, в связи с чем администрация обратилась с настоящим иском.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В статье 6 Закона органам местного самоуправления предоставлено право в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 15.1 Закона от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" перевозчик обязан получить в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, заключать договор со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных маршрутных перевозок, соблюдать лицензионные требования и договорные условия.
Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Получение лицензии само по себе не означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.
Указанный правовой вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2008 г. N 18-Г08-11.
В соответствии со статьей 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.
Статьей 3 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что маршрутом регулярного сообщения является оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.
Органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края (статья 9 Закона N 193-КЗ).
Договор на осуществление регулярных маршрутных перевозок заключается по результатам конкурса, проводимого специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, открывающим соответствующий маршрут регулярного сообщения.
Частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ предусмотрено, что оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией в установленном порядке влечет наложение административного штрафа.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация имела право действовать в интересах защиты прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.
При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что удовлетворение иска администрации не препятствует предпринимателю осуществлять иные пассажирские перевозки не на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения и запрет распространяется только на период до заключения договора.
По мнению апелляционного суда, признание недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта, само по себе не влечет автоматического заключения соответствующего контракта с предпринимателем, поскольку требует проведение процедуры повторного конкурса для выявления победителей на право заключения такого контракта.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2009 г. по делу N А32-16884/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 n 15АП-5028/2009 по делу n А32-27543/2008 По делу о взыскании задолженности за товар и договорной неустойки по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также