Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-18509/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-18509/2009 02 ноября 2009 г. 15АП-9250/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Величко М.Г., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А. при участии: от истца – представитель Белокур А.С. по доверенности № 205 от 08.09.2009, паспорт 60 05 № 601879 выдан 28.03.2006 код подразделения 612-018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Донинвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу № А53-18509/2009 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ООО КБ "Донинвест" к ответчику - ООО "Актив-Дон" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество принятое в составе судьи Корецкого О.А. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Донинвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Дон» о взыскании задолженности и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, при этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Определением от 31.08.2009 в удовлетворении о принятии обеспечительных мер отказано. Определение мотивировано тем, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, подача заявления о взыскании задолженности не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта в будущем. Доказательства выбытия из собственности ответчика заложенного имущества отсутствуют. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и решить вопрос о принятии обеспечительных мер по существу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в настоящее время существует риск утраты залогового имущества. По мнению заявителя, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал. Представитель ООО «Актив-Дон» в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованно тем, что исходя из анализа финансовой деятельности, операций по счету, можно сделать вывод о возможности непогашения кредита и возникновение убытков кредитной организации. Отказывая в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для принятия мер, при этом судом первой инстанции не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи). Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскание задолженности по кредитному договору № 09/03 от 19.03.20078 в сумме 24165699 руб. 60 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Актив-Дон» по договору о залоге № 09/03 от 19.03.2008 и договору о залоге № 09/03-1 от 19.03.2008 согласно приложению № 1 к договору о залоге № 09/03 от 19.03.2008 и приложения № 1 к договору о залоге № 09/03-1 от 19.03.2008. Таким образом, истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна ему. При обращении в суд у истца имелась информация об ухудшении финансового состояния заемщика и отсутствии денежных средств. При этом сведения о наличии у ответчика имущества, заложенного во исполнение кредитного договора, отсутствуют, что позволяет сделать вывод о наличии реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем. Поскольку размер задолженности, заявленный к взысканию, значительный, а также учитывая отсутствие денежных средств и имущества у ответчика на эту сумму, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности возникновения у истца убытков. В то же время, истцом заявлено требование о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о необходимости установить наличие данного имущества у ответчика для обеспечения исполнимости судебного акта, что возможно в ходе исполнительных действий по определению суда. Арест заложенного имущества является мерой, обеспечивающей защиту интересов кредитора и баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер принято без учета фактических обстоятельств настоящего дела, основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются и подлежит отмене, заявление о принятии обеспечительных мер – удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу № А53-18509/2009 отменить. Ходатайство ООО КБ «Донинвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Актив-Дон» согласно приложению № 1 к договору о залоге № 09/03 от 19.03.2008 и приложению № 1 к договору о залоге № 09/03-1 от 19.03.2008. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ехлакова С.В. Судьи Величко М.Г. Пономарева И.В. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А53-14269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|