Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-18871/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18871/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-9430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился, уведомление факсом

от общества: представителя Монаенкова Д.П.(доверенность от 27.10.2009 б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009г. по делу № А32-18871/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Еянский элеватор" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным решения № 13-13/10097 от 27.04.09г. принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Еянский элеватор" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о  признании незаконным решения таможни об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в размере 220000 руб. и обязании произвести возврат денежных средств в размере 220000 руб. на расчетный счет общества.

Решением суда от 10.08.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован  тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. Полные ГТД были поданы обществом 19.04.07 г., 27.06.07 г., 28.08.08 г., 05.11.08 г., 27.11.08 г., т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ №220 от 10.03.09 г. дополнений в Постановление Правительства РФ №863 от 28.12.04 г. «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание, что таможенные органы взимали таможенные сборы  по временной и по полной декларации, как до так и после опубликования Постановления Правительства РФ №220 от 10.03.09 г. дополнений в Постановление Правительства РФ №863 от 28.12.04 г. «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что таможенные сборы за оформление полных и временных ГТД произведены обществом с 19.04.2007 по 27.11.2008 г. Данный факт подтверждается материалами дела -заявлением о возврате денежных средств №153 от 16.04.2009 г. направленному таможне, где перечислены номера ГТД и платежных поручений оплаченных обществом: №188 от 22.03.07 г. на сумму 20000 руб., №429 от 07.06.07 г. на сумму 50000 руб., №676 от 15.08.08 г. на сумму 50000 руб., №937 от 22.10.08 г. на сумму 50000 руб., №962 от 06.11.08 г. на сумму 50000 руб. и исчисленных по полным     таможенным     декларациям     №10317060/190407/0006327     от     19.04.07     г., №10317060/270607/0010663 от 27.06.07 г., №10317100/280808/0001146 от 28.08.08 г., №10317100/051108/0002396 от 05.11.08 г., №10317100/271108/0003009 от 27.11.08 г. Довод таможни об уплате таможенных сборов после вступления в силу Постановления Правительства РФ №220 материалами дела не подтверждается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.09 г. общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, внесенных на счет таможенного органа согласно платежным поручениям №188 от 22.03.07 г. на сумму 20000 руб., №429 от 07.06.07 г. на сумму 50000 руб., №676 от 15.08.08 г. на сумму 50000 руб., №937 от 22.10.08 г. на сумму 50000 руб., №962 от 06.11.08 г. на сумму 50000 руб. и исчисленных по полным     таможенным     декларациям     №10317060/190407/0006327     от     19.04.07     г., №10317060/270607/0010663 от 27.06.07 г., №10317100/280808/0001146 от 28.08.08 г., №10317100/051108/0002396 от 05.11.08 г., №10317100/271108/0003009 от 27.11.08 г.

Письмом от 27.04.09 г. №13-13/10097 таможня отказала обществу в возврате таможенных сборов за таможенное оформление уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в возврате таможенных сборов.

В соответствии с письмом от 25.08.2008 г. №01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации. Данным письмом регламентировано не применять абз. 12 письма ФТС России от 29.12.04 г. № 01-06/12890 «О таможенных сборах», в части уплаты сборов при применении периодического временного декларирования.

Согласно письму ФТС России от 08.10.2008 г. №01-11/41807 возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судом, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД.

В тоже время ст. 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.04 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим п. 7 Постановления от 28.12.04 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.06 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.06 №КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.04 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.08 г. № 4574/08.

Внесение Постановлением Правительства РФ № 220 от 10.03.09 г. дополнений в Постановление Правительства РФ № 863 от 28.12.04 г. «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» - п. 7.1, в соответствии с которым при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, не могут в данном случае повлиять на существо спора ввиду следующего.

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. 25.03.09 г., обратной силы не имеет и не может быть применен к правоотношениям, возникшим до 25.03.09 г.

Как верно установлено судом первой инстанции, ГТД были поданы обществом до принятия и вступления в законную силу указанного постановления Правительства РФ № 220 от 10.03.09 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что подлежат признанию незаконными действия таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 220000 рублей изложенные в письме №13-13/10097 от 27.04.2009 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина