Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А32-15050/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по предоставлению земельного участка в аренду (фермерскому) хозяйству "Максименко А.И."  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

Ссылки на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не находят подтверждения материалами дела.

Обязанность суда отложить судебное разбирательство следует из положений части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд откладывает судебное разбирательство  в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

 Из почтового уведомления (л.д.87), которым располагал суд на момент заседания 03 августа 2009 года,  следует, что заказное письмо с определением суда от 15 июля 2009 года о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03 августа 16 час.30 мин., было получено КХ «Букир» 28.07.2009 года.

Из телеграммы (л.д.64) следует, что КХ «Букир» ходатайствовало об отложении дела на 10 дней не в связи с болезнью, а в связи с занятостью в другом процессе.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, в случаях, если оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств уважительности причин, по которым следует отложить судебное разбирательство, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Принимая во внимание истечение срока рассмотрения дела, составляющего согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент рассмотрения дела редакции 2 месяца, отсутствие иных препятствий,  суд обоснованно завершил судебное разбирательство и вынес заключительный судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы в виде уплаченной при обращении с жалобой государственной пошлины на ее подателя в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2009 года по делу № А32-15050/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина