Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-5101/2009 по делу n А53-2653/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N 15АП-5101/2009
Дело N А53-2653/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
от заявителя - ООО "Технолизинг" - представителей Герасименко А.А., доверенность от 26.06.2009 г., Милюкова А.М., доверенность от 18.03.2009 г. N 39
от государственного органа - Ростовской таможни - представителя Малыгиной М.А., доверенность от 08.08.2008 г. N 02-32/767,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2009 года по делу N А53-2653/2009,
принятое в составе судьи Гришко С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолизинг"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения от 18.12.2008 г. N 20-35/19356 об отказе в возврате денежных средств и об обязании возвратить излишне уплаченных таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технолизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения N 20-35/19356 от 18.12.2008 г. об отказе в возврате денежных средств в сумме 679983 рубля 95 копеек, излишне уплаченных в счет таможенных платежей по ГТД N 10313080/081007/0001730, 10313080/181007/0001822, 10313080/071207/0002165, 10313080/101207/0002167, 10313080/141207/0002200 и об обязании возвратить данную сумму денежных средств.
Решением суда от 18.05.2009 г. с учетом определения от 03.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество подтвердило надлежащими документами право на применение нулевой ставки таможенной пошлины для ввезенного товара - ленточного конвейера, представленного для таможенного оформления несколькими партиями составляющих компонентов. Суд посчитал, что общество вынуждено было уплатить таможенные платежи в связи с незаконными действиями Ростовской таможни.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.05.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что таможенные платежи уплачены обществом добровольно.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Ростовской таможни и общества поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество заключило контракт от 27.04.2007 N PL/240152793/Е07-0005 с АО "Польские горные машины" (Польша) на закупку 11 ленточных конвейеров типа "Pioma". С учетом предусмотренной конструкции ленточные конвейеры отгружались компонентами (5 - 8 автомашин на 1 конвейер).
Письмом ФТС России от 30.07.2007 N 06-31/28338 обществу разрешено классифицировать компоненты, входящие в состав ленточного конвейера "Pioma 1000 N G5", по единому коду ТН ВЭД России 8428 33 000 0 с применением нулевой ставки таможенных пошлин.
Общество 14.09.2007 подало на Шахтинский таможенный пост заявление на условный выпуск N 10313080/140907/0001542 на компоненты ленточного конвейера типа Pioma (G5).
На основании дополнительного соглашения от 06.06.2007 N 15 к контракту общество подало в Южное таможенное управление заявление от 17.09.2007 с просьбой разрешить Шахтинскому таможенному посту принять и оформить ГТД 10313080/140907/0001542 с корректировкой графы 8 "Получатель" и указанием в ней общества в качестве грузополучателя. Южное таможенное управление в письме от 26.09.2007 N 41-31/14130 сослалось на то, что внесение изменений в графу 8 не предусмотрено действующим законодательством.
Решением таможни от 15.10.2007 г. N 10313000/151007/28 в порядке ведомственного контроля признано незаконным и отменено решение Шахтинского таможенного поста о принятии заявления общества на условный выпуск N 10313080/140907/0001542, поскольку по транспортным документам фактическим получателем является ООО "Донуглеснаб", а не общество, таможенным постом в нарушение пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации не соблюдены условия принятия таможенной декларации.
В связи с истечением срока временного хранения компонентов ленточного контейнера, помещенных на СВХ 6 и 9 июня 2007 года, а также в соответствии с вынесенным Ростовской таможней решением от 15.10.2007 г. N 10313000/1510078/28 общество оформило ввезенные компоненты ленточного конвейера по отдельным ГТД N 10313080/081007/0001730, 10313080/181007/0001822, 10313080/071207/0002165, 10313080/101207/0002167, 10313080/141207/0002200 как запасные части, уплатив таможенные пошлины в размере 679983 рублей 95 копеек по платежным поручениям от 21.08.2007 г. N 826, от 16.10.2007 г. N 52, от 17.10.2007 г. N 57. В связи с уплатой таможенных платежей выпуск товара в свободное обращение был разрешен таможенным органом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 г. по делу N А53-2193/2008-С4-4, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2008 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2008 г. по заявлению общества решение Ростовской таможни от 15.10.2007 г. N 10313000/151007/28 "Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица" признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Судебные инстанции признали за обществом право на применение нулевой ставки пошлины при выпуске в свободное обращение на территории Российской Федерации компонентов ленточного контейнера типа Pioma (G5). Следовательно, общество не должно было уплачивать таможенные пошлины за данный товар при его таможенном оформлении.
В соответствии с нормами статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты. При обнаружении факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.
Анализ вышеприведенных нормативных положений, устанавливающих условия, сроки и порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, позволяет прийти к выводу о том, что для произведения возврата излишне уплаченных таможенных платежей не имеет правового значения установление факта их уплаты заявителем в добровольном, самостоятельном порядке либо вынужденно в целях выпуска товара с таможенной территории и недопущения негативных последствий нахождения товара на временном хранении сверх установленного срока.
Для возврата излишне уплаченных таможенных платежей необходимо установить, что данные платежи действительно не подлежали уплате при ввозе конкретного товара, в том числе, и в связи с применением нулевой ставки таможенных пошлин в отношении ввезенного товара. При рассмотрении заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, таможенный орган вправе отказать в возврате платежей лишь в следующих случаях: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением от 07.11.2008 г. N 309 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 679983 рубля 95 копеек в отношении ввезенного ленточного контейнера в трехлетний срок со дня их уплаты.
Рассмотрев заявление общества, Ростовская таможня не установила оснований к отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые предусмотрены статьей 355 ТК РФ.
Отказывая в возврате заявленных денежных средств, Ростовская таможня в своем решении, оформленном письмом от 18.12.2008 г. N 20-35/19356, указала на то, что данные денежные средства не являются излишними, уплачены по вышеперечисленным ГТД. При этом Ростовская таможня сослалась на то, что в ходе судебного разбирательства пот делу N А53-2193/2008-С4-4 требование о возврате излишне уплаченных денежных средств не рассматривалось и в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 г. по данному делу указание Ростовской таможне на возврат излишне уплаченных денежных средств отсутствует.
Вместе с тем, в силу норм статьи 355 ТК РФ основанием к возврату излишне уплаченных денежных средств судебное решение не является. Данное обстоятельство может установить как декларант (плательщик таможенных пошлин), так и сам таможенный орган.
В настоящем случае судебными инстанциями лишь подтверждено право общества на применение нулевой ставки таможенных пошлины в отношении товара, при таможенном оформлении которого им была уплачена в качестве таможенных платежей заявленная к возврату денежная сумма. Следовательно, эти платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату. Суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Ростовской таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 679983 рубля 95 копеек.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ростовской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2009 года по делу N А53-2653/2009 с учетом определения от 03 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-5086/2009 по делу n А53-9507/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также