Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-5070/2009 по делу n А32-8187/2009-56/94 По делу о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки по НДС и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N 15АП-5070/2009
Дело N А32-8187/2009-56/94
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Веревкин И.В., по доверенности от 20.04.2009 г. N 6
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 г. по делу N А32-8187/2009-56/94
по заявлению открытого акционерного общества
"Новороссийская топливно-энергетическая компания"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
о признании требования недействительным
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.
установил:
Открытое акционерное общество "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 41694 от 26.09.2007 г.
Решением суда от 05 мая 2009 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что пропуск без уважительных причин установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.05.2009 г., удовлетворить заявление общества - признать недействительным требование от 26.09.2007 г. N 41694.
По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока. Ходатайство общества было мотивировано тяжелым материальным положением, сложностями в работе с оргтехникой, наличием большого количества судебных дел, в том числе споров, связанных с банкротством предприятия, а также постоянной сменой работников. Оспариваемое требование налоговой инспекции N 41694 не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда от 05.05.2009 г. без изменения, требования общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, справки о движении работников, список судебных дел, копии письма Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 г. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. От заинтересованного лица поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя инспекции. Представитель общества не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 05.05.2009 г., удовлетворить заявление общества - признать требование налоговой инспекции от 26.09.2008 г. N 41694 недействительным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества требование от 26.09.2007 г. N 41694 об уплате 2557285 руб. недоимки; 51040,94 руб. пени в срок до 06.10.2007 г.
Основанием возникновения недоимки по НДС за июль 2007 года стало предоставление обществом декларации по НДС от 20 августа 2007 г., регистрационный номер 12888487.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования налоговой инспекции.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В порядке ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в материалах дела имеется конверт, представленный налоговой инспекцией, подтверждающий, что оспоренное требование N 41694 от 26.09.2007 г. было отправлено обществу 08.10.2007 г. (т. 1, л.д. 24).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Заявитель подтверждает, что данное требование получено им в октябре 2007 г., о чем сделана запись в протоколе.
Как следует из материалов дела, с заявлением о признании указанного требования недействительным общество обратилось 11.02.2009 г., что подтверждается штампом "Входящий" Арбитражного суда Краснодарского края.
Следовательно, общество пропустило трехмесячный срок подачи иска об оспаривании требования инспекции.
Как было отмечено выше, пропуск без уважительных причин установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.
Ссылки общества на тяжелое материальное положение, сложности в работе с оргтехникой, наличие большого количества судебных дел, в том числе споров, связанных с банкротством предприятия, а также на постоянную смену работников отклоняются, поскольку не являются обстоятельствами, препятствующими заявителю в реализации права на обращение в арбитражный суд. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 г. по делу N А32-9973/2008-14/311Б в отношении общества введена процедура наблюдения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить обществу следующее.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования не нарушает прав и законных интересов общества, ОАО "НовоТЭК" не лишено права на судебную защиту путем заявления возражений против требований налоговой инспекции в рамках дела о банкротстве.
В силу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном ст. 71, 100 Закона о банкротстве. Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "НовоТЭК" в восстановлении пропущенного срока на обжалование требования налоговой инспекции и в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Определением суда от 18.06.2009 г. ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, следует взыскать с ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2009 г. по делу N А32-8187/2009-56/94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-5024/2009 по делу n А53-1776/2009 По делу о взыскании суммы ущерба в виде стоимости оборудования и материалов, переданных ответчику по накладной.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также