Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А53-14455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14455/2009

03 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от местной религиозной организации "Свидетели Иеговы"  -Филоненко А.А., паспорт, доверенность от 15.12.2008,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сальского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года по делу № А53-14455/2009

по заявлению местной религиозной организации "Свидетели Иеговы" (г. Сальск)

к заинтересованному лицу - администрации Сальского городского поселения

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – культурно – просветительского здания для проведения лекций на библейские темы, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»; об обязании администрации Сальского городского поселения выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»,

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация "Свидетелей Иеговы г. Сальск" (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Сальского городского поселения (далее – администрация) признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – культурно – просветительского здания для проведения лекций на библейские темы, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»; об обязании администрации Сальского городского поселения выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, пер. Южный, 1 «А»,

Заявление мотивировано отсутствием оснований для отказа, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  что нарушает права членов организации на совместное исповедание веры, закрепленное Конституцией Российской Федерации. 

Решением суда от 10 сентября 2009 г. требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что организацией представлен необходимый пакет документов для ввода здания в эксплуатацию, неистечнием срока аренды земельного участка, поскольку в силу статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  он считается продленным на неопределенный срок, отсутствием иных препятствий к вводу здания в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным выводом, Администрация Сальского городского поселения обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на прекращении договора аренды вследствие отказа от него администрации в ноябре 2008 года, о чем организации было направлено письмо. Представление недействующего договора, таким образом, по мнению администрации, явилось законным основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу организация ссылается, что расторжение договора в установленном порядке не произошло, так одностороннего отказа администрации от договора не достаточно, поскольку решение на этот счет должен вынести суд, и прекращение договора должно быть зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  Организация ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 года по делу А53-21974/08, вступившее в законную силу, где администрации отказано в освобождении земельного участка, что также имеет значение для разрешения спора.  Податель жалобы также ссылается на пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что земельные участки в безвозмездное срочное пользование предоставляются религиозным организациям на период строительства зданий, строений, сооружений, для строительства которых он предназначены.  

В судебное заседание администрация представителя не направила; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Представитель организации в заседании суда огласил доводы отзыва.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного срочного пользования, заключенным с Управлением имущественных отношений Сальского района 26.04.2005 года во исполнение соответствующего постановления администрации от 05.03.2005 г. №625 и зарегистрированном в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, организация приступила к строительству культурно-просветительского здания для проведения лекций на библейские темы и по его завершении с подрядчиком составила акт приемки законченного строительством объекта 22.04.2007 года.

30.04.2009 г. организация обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив необходимые документы, а 21.05.2009 г. представив недостающий градостроительный план.

Письмом от 27.05.2009 г. администрация отказала в выдаче разрешения, мотивируя отказ отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок ввиду истечения срока действия договора безвозмездного срочного пользования на земельный участок; несогласие с отказом послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

  В соответствии с частью 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования (договору ссуды) соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса; в том числе, применительно к обстоятельствам данного дела:

-  объектом предоставления могут быть земельные участки

- если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Как следует из договора безвозмездного срочного пользования, срок его действия (3 года) с учетом даты регистрации в учреждении юстиции – 24.6.2005 года– истекал 24.06.2008 года.

 На указанную дату администрация не подала возражения в отношении действия договора на дальнейший период, наоборот, письмом от 20.04.08 г. №630 (л.д.31) выразила намерение согласиться с продлением действия договора на определенный срок.

Письмо- возражение было направлено в адрес организации лишь 12.08.2009 года (л.д.32), т.е. в период, когда договор уже действовал на неопределенный срок.   

В соответствии с частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора ссуды вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор по истечению месяца с даты получения организацией этого письма считается расторгнутым.

Однако на дату обращения за разрешением на ввод в эксплуатацию – 27.05.2008 года соответствующие действия администрацией не были произведены, договор аренды на тот момент являлся действующим, что не давало оснований для отказа в разрешении по указанному основанию.

Основания отказа в выдаче разрешения предусмотрены частью 6 статьи 55 ГрК: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 55 ГрК РФ основанием отказа является несоблюдение требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса о безвозмездном предоставлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копий результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства