Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-4309/2009 по делу n А53-3632/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору изготовления, доставки на объект и монтажа нестандартизированного оборудования для сварочно-сборочного корпуса, а также штрафных санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. N 15АП-4309/2009
Дело N А53-3632/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Королева Е.С., дов. от 12.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таганрогский автомобильный завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009 по делу N А53-3632/2009
по иску ЗАО "Волгонефтехиммонтаж"
к ООО "Таганрогский автомобильный завод"
о взыскании 13 878 511 руб. 58 коп.,
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.
установил:
ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Таганрогский автомобильный завод" о взыскании 13 878 511 руб. 58 коп. - задолженности по оплате выполненных по договору N 3г/2008 от 11.03.2008 работ, а также 693 925 руб. 58 коп. - штрафных санкций.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 693 925 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009 с ООО "Таганрогский автомобильный завод" в пользу ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" взыскано 13 878 511 руб. 58 коп. - задолженности. Прекращено производство по делу в части взыскания штрафных санкций в сумме 693 925 руб. 58 коп. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что истцом обязательства по договору N 3г/2008 от 11.03.2008 исполнены в полном объеме и надлежащим образом, приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком доказательства оплаты не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таганрогский автомобильный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности, исключая стоимость некачественно выполненных работ. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в процессе эксплуатации объекта были установлены отклонения от проектных размеров и отметок, несоблюдение проектных размеров катета шва и их обработка, отсутствие исполнительной документации, а также документов, удостоверяющих качество сварных соединений, в связи с чем объем некачественно выполненных истцом работ составляет 20%, а их стоимость подлежит соразмерному уменьшению. Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении устного ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения специалистами ООО "Таганрогский автомобильный завод" стоимости работ по устранению недостатков, а также не назначил по делу судебную экспертизу.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности, исключая стоимость некачественно выполненных работ, сообщила о том, что сторонами предпринимаются меры к урегулированию спора мирным путем, погашению образовавшейся задолженности, заключен договор купли-продажи транспортных средств N 32у/2009 от 15.05.2009, по условиям которого ООО "Таганрогский автомобильный завод" передает ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" транспортные средства общей стоимостью 11 030 000 руб., в том числе в счет исполнения обязательств по оплате выполненных в соответствии с договором N 3г/2008 от 11.03.2008 работ на сумму 9 347 457 руб. 63 коп., при этом стороны производят зачет встречных однородных требований на указанную сумму, а также договор оказания услуг по перевозке транспортных средств N 37у/2009 от 27.05.2009 на сумму 115 000 руб., обязательство по оплате услуг по которому также погашаются зачетом встречного однородного требования по договору N 3г/2008 от 11.03.2008.
Копии договоров N 32у/2009 от 15.05.2009 и N 37у/2009 от 27.05.2009, а также подписанный со стороны ООО "Таганрогский автомобильный завод" текст мирового соглашения представлены на обозрение суда апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ответчика.
ЗАО "Волгонефтехиммонтаж", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление 07799), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда по факсу и электронной почте письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таганрогский автомобильный завод" (заказчик) и ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" (подрядчик) заключили договор N 3г/2008 от 11.03.2008, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке на объект и монтажу нестандартизированного оборудования общим весом 131348,8 кг для сварочно-сборочного корпуса заказчика. Перечень нестандартизированного оборудования, подлежащего изготовлению и монтажу, его количество, наименование, материал изготовления согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору определяется сторонами в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2), включает в себя перевод проектной документации на русский язык, разработку чертежей КМД, ППР, изготовление, доставку и монтаж продукции, проезд работников, суточные, проживание и составляет ориентировочно 23 642 784 рублей. Окончательная стоимость работ по договору формируется из выполненных ежемесячных объемов работ, подтверждаемых актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 3-х (трех) дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику в счет предстоящих платежей по договору аванс на приобретение материалов в размере 50% от стоимости работ по договору на основании счета подрядчика. Погашение аванса производится пропорционально выполненным объемам работ.
В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных объемов работ (формы КС-2, КС-3). В соответствии с п. 4.3.2 договора, заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15-ти дней после подписания формы КС-3 при наличии счета - фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, если в процессе исполнения договора возникнет необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, то по соглашению сторон на дополнительный объем работ составляется дополнительное соглашение, которое становится приложением к настоящему договору с момента его подписания сторонами. Стоимость работ по договору увеличивается на сумму указанного дополнительного соглашения.
В процессе исполнения договора N 3г/2008 от 11.03.2008 в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 28.04.2008 и N 3 от 11.09.2008, по условиям которых ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" приняло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций опорных балок (по чертежам 4293-3Р-КЖ, л. 22; 4293-3Р-КМ, л. 12, 13, 14) общим весом 23,68 тн., а также ростверков по колоннам L-К в осях 20-35 и опорных конструкций емкости промывки ультрафильтратом, N 2 линии ПП и ЭО (номер чертежа 4293 от 25.08.2008) общим весом 4,112 тн., а заказчик обязался принять и оплатить дополнительные работы. В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2008 стоимость дополнительных работ составила 2 604 800 руб. Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения N 3 от 11.09.2008 стоимость дополнительных работ составила 452 320 руб. 01 коп.
Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" изготовило и доставило на объект ООО "Таганрогский автомобильный завод" согласованное оборудование, выполнило работы по его монтажу, в связи с чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ N 1-08 от 31.08.08 г. на сумму 4 038 317 руб. 93 коп., N 2-08 от 31.08.08 г. на сумму 2 604 800 руб., N 1-09 от 30.09.08 г. на сумму 17 240 219 руб. 68 коп., N 1-10 от 31.10.08 г. на сумму 2 364 245 руб. 96 коп., N 2-10 от 31.10.08 г. на сумму 452 320 руб. 01 коп.
На основании вышеперечисленных актов о приемке выполненных работ стороны подписали справки о стоимости выполненных работ N 1 от 31.08.08 г., N 2 от 31.08.08 г., N 2 от 30.09.08 г., б/н от 31.10.08 г. и N 3 от 31.10.08 г.
Выполненные ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" заказчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13 878 511 руб. 58 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Таганрогский автомобильный завод" обязательств по оплате выполненных в соответствии с договором N 3г/2008 от 11.03.2008 работ, ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор содержит элементы договора подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
Как правильно установил суд первой инстанции, факт выполнения ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" работ по договору N 3г/2008 от 11.03.2008 подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1-08 от 31.08.08 г. на сумму 4 038 317 руб. 93 коп., N 2-08 от 31.08.08 г. на сумму 2 604 800 руб., N 1-09 от 30.09.08 г. на сумму 17 240 219 руб. 68 коп., N 1-10 от 31.10.08 г. на сумму 2 364 245 руб. 96 коп., N 2-10 от 31.10.08 г. на сумму 452 320 руб. 01 коп., подписанными представителями сторон без претензий по объему, размеру и качеству выполненных работ. Стоимость выполненных работ подтверждена оформленными надлежащим образом справками о стоимости выполненных работ N 1 от 31.08.08 г., N 2 от 31.08.08 г., N 2 от 30.09.08 г., б/н от 31.10.08 г. и N 3 от 31.10.08 г.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 15-ти дней после подписания справок формы КС-3.
ООО "Таганрогский автомобильный завод" доказательства оплаты выполненных ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" работ в материалы дела не представило, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика составляет 13 878 511 руб. 58 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Таганрогский автомобильный завод" не отрицает факта выполнения подрядчик обусловленных договором работ и их приемку заказчиком без замечаний, однако, в апелляционной жалобе указывает на то, что в процессе эксплуатации объекта были установлены отклонения от проектных размеров и отметок, несоблюдение проектных размеров катета шва и их обработка, отсутствие исполнительной документации, а также документов, удостоверяющих качество сварных соединений, в связи с чем объем некачественно выполненных истцом работ составляет 20%, а их стоимость подлежит соразмерному уменьшению. В обоснование своих возражений ответчиком представлены в материалы дела комиссионная докладная записка от 19.03.2009 на имя начальника юридического управления ООО "Таганрогский автомобильный завод", подготовленная в составе представителей завода: начальника ОСТН, начальника цеха N 36 и инженера-технадзора и претензия N 99 от 24.03.2009, адресованная генеральному директору ЗАО "Волгонефтехиммонтаж".
Из содержания докладной записки от 19.03.2009 следует, что при проведении оценки выполнения ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" работ по договору N 3г/2008 от 11.03.2008 комиссией установлено отсутствие исполнительной документации, документов, удостоверяющих качество сварных соединений, ППР, наличие отклонений от проектных размеров и отметок, несоблюдение проектных размеров катета шва и их обработка.
Претензией N 99 от 24.03.2009 ООО "Таганрогский автомобильный завод" потребовало от ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" соразмерного уменьшения цены выполненных последним работ в связи с ненадлежащим их качеством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 n 15АП-4269/2009 по делу n А32-17742/2008 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору безвозмездного пользования движимым имуществом, а также неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также