Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-7531/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7531/2009

12 октября 2009 г.                                                                              15АП-7066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Костин Олег Александрович по доверенности от 22.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009 по делу № А32-7531/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.09г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом было назначено лицо, ответственное за оформление документации по приему на работу иностранных граждан, постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 не предусмотрено проставление отметки о выбытии иностранного гражданина при непосредственном представлении отрывной части бланка в УФМС, а соответствующие части бланков были представлены обществом в орган миграционного учета нарочным.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения,  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель УФМС, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 марта 2009 года на основании распоряжения УФМС по Краснодарскому краю №81/4-13 от 17.02.2009 г. Управлением ФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске проведена проверка исполнения обществом «Кардинал» положений Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Проверкой установлен факт неисполнения принимающей стороной (ООО «Кардинал») обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: неснятие обществом с миграционного учета в установленные законом сроки иностранных граждан Атабаева О.Р. (Узбекистан); Нурмурадова А.У. (Узбекистан); Сабирова А.Т. (Узбекистан); Сарварова А.С. (Узбекистан); Худайназарова М.Ш. (Узбекистан); Аллаярова А.А. (Узбекистан).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 04.03.2009г., в отношении ООО «Кардинал» составлен протокол №149604 от 05.03.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением  начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске от 11.03.2009 г.  ООО        «Кардинал»   привлечено   к        административной  ответственности,  предусмотренной ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом «Кардинал» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в том числе и в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В силу пункта 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на учете у общества «Кардинал» состояли иностранные граждане Атабаев О.Р. (Узбекистан); Нурмурадов А.У. (Узбекистан); Сабиров А.Т. (Узбекистан); Сарваров А.С. (Узбекистан); Худайназаров М.Ш. (Узбекистан); Аллаяров А.А. (Узбекистан). В связи с расторжением трудовых договоров и увольнением указанные граждане выбыли из места пребывания.

Обществом как принимающей стороной не исполнена обязанность по уведомлению миграционной службы в установленный срок об убытии иностранных граждан из места пребывания. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 11-29) и обществом документально не опровергнуто. В этой связи вывод суда о наличии в деянии ООО «Кардинал» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению миграционного законодательства РФ. Назначение обществом должностного лица, ответственного за оформление документации по приему на работу иностранных граждан, само по себе также не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Кардинал» в совершении правонарушения, поскольку доказательств осуществления обществом должного контроля за исполнением его работниками возложенных на них функций в материалы дела не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для переоценки соответствующих выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко