Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-27360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27360/2008

05 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 по делу № А32-27360/20088

по иску ООО "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле"

к ответчику - ООО "Кавказ"

о признании договора неисполненным и обязании исполнить обязательство в натуре

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" об обязании произвести поставку 2000 тонн зернового сорго (согласно ГОСТ 8759-92) по рыночной цене на момент исполнения решения (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 166).

Решением от 31.07.2009 иск удовлетворен частично, ответчик обязался исполнить условия договора купли-продажи № 3 от 12.10.2007 и произвести поставку в адрес ООО "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле" 1510,04 тонн зернового сорго соответствующего ГОСТу 8759-92 урожая 2009 года по сложившейся цене на момент исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований об обязании поставить 489,96 тонн зернового сорго отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке зернового сорго в полном объеме. Истцом не представлено доказательств того, что им предприняты все меры к замене поставленной ответчиком партии товара ненадлежащего качества и предложения ответчику участвовать в проверке товара. Истцом нарушен порядок приемки товара по качеству.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке зерна сорго надлежащего качества, поставка некачественного товара не может быть признана исполнением обязательств по поставке. В соответствии с условиями договора проверку качества проверяет не истец, а принимающий элеватор. Документы, подтверждающие некачественность поставленной партии товара, составлены элеватором надлежащим образом, результаты проведенных элеватором анализов не оспорены. После отказа принимающего элеватора принимать зерно, поставщик отказался принять товар, что подтверждается объяснениями водителей, перевозивших груз. После переработки зерна недостатки по качеству не устранены, зерно при поступлении на элеватор передавалось ВНИИСиС «Славянское поле». О поставке некачественного зерна ответчик был уведомлен телеграммами, зерно складировалось на отдельном складе. По мнению заявителя, ответчиком не представлено каких-либо доказательств частичного исполнения обязательств по поставке товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО «Кавказ» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2007 между сторонами заключен договор № 3 (т. 1 л.д. 10 – 11), согласно которому ООО «Кавказ» (продавец) обязалось продать, а ООО ССК «Славянское поле» (покупатель) купить зерновое сорго (ГОСТ 8759-92) в количестве, указанном в приложениях к настоящему договору. Цена одной тонны товара, включая НДС указывается в приложения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель за свой счет и своими силами производит доставку товара до принимающего элеватора и оформляет сдачу товара на свое имя в физическом весе, о чем получает подтверждение установленной формы от принимающего элеватора. Приемка товара осуществляется по базисным нормам принимающего элеватора по установленным правилам приемки товара и в соответствии с ГОСТ 8759-92 (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны договорились, что для покупателя устанавливается отсрочка платежа, связанная с подработкой товара перед дальнейшей отправкой товара. Оплата товара производится в течение 35 календарных дней после сдачи последней автомашины товара на принимающий элеватор.

В приложении к договору стороны определили количество передаваемого зернового сорго – 2000 тонн по цене 5100 рублей за одну тонну, в том числе НДС (л.д. 12).

По условиям дополнительного соглашения к договору (л.д. 13) в случае поставки некачественного зерна покупатель вправе принять его как бракованное по цене 100 рублей за одну тонну.

Во исполнение названого договора, продавец 15 – 17 октября 2007 года передал покупателю 489960 кг зернового сорго.

Товар доставлен покупателем на элеватор ОАО «ЦелинХлебоПродукт» по приемным квитанциям № 3570 от 15.10.2007 (т. 1 л.д. 14) и № 3572 от 17.10.2007 (т. 1 л.д. 16) и соответствующим реестрам товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 15, 17) и передал товар в указанном количестве ВНИИСиС «Славянское поле» по договору купли-продажи № 2311/1 от 12.10.2007.

В результате анализа отобранных проб было установлено несоответствие партии зернового сорго в количестве 454470 кг требованиям ГОСТ 8759-92, о чем свидетельствует карточка анализа зерна № 3 от 30.10.2007 (т. 1 л.д. 18). В карточке анализа зерна указано, что зерно имеет солодовый затхлый запах, красно-коричневый цвет, влажность 13,5 %.

Телеграммой от 03.11.2007 покупатель  уведомил продавца о поставке некачественного товара, не соответствующего ГОСТ 8759-02 и потребовал заменить его на качественное зерно в срок до 10.11.2007 (т. 1 л.д. 18).

Телеграммой от 19.11.2007 покупатель сообщил продавцу о неисполнении им требования о замене некачественного товара и принятии поставленного товара по цене 100 рублей за одну тонну (т. 1 л.д. 21).

Полагая, что продавцом не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, ООО ССК «Славянское поле» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с приложением к договору продавец обязался поставить покупателю сорго зерновое в количестве 2000 тонн в физическом весе.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

В пункте 2 статьи 314 Кодекса установлено, что в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В спорном договоре срок поставки товара не определен. Телеграммой от 03.10.2007 покупатель потребовал уведомить его о готовности к поставке товара. Передача покупателю товара в количестве 489960 кг произведена в период с 15.10.2007 по 17.10.2009. Доказательства передачи товара оставшейся части партии товара в количестве 1510040 кг в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата оплаченной денежной суммы.

Оценивая правомерность требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт неисполнения договора в указанном объеме подтвержден материалами дела. Ответчик факт неисполнения обязательств по поставке 1510,04 тонны зернового сорго не отрицает. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об обязании исполнить условия спорного договора по поставке 1510,04 зернового сорго соответствующего ГОСТ 8759-92.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении требования об обязании поставить оставшуюся часть партии зернового сорго в количестве 489,96 тонн, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, а требование о замене товара продавцом не исполнено.

Однако, из материалов следует и истцом по существу не отрицается, что товар в количестве 489,96 тонн был получен покупателем. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены квитанции ОАО «ЦелинХлебоПродукт», в которых отражено количество поступившего зерна. Факт передачи товара в указанном количестве установлен также в постановлении следователя СУ при УВД по г-к Анапа (т. 1 л.д. 101 – 113) от 21.01.2009.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 названной статьи).

Указанные в карточке анализа зерна № 3 от 30.10.2007 по своим характеристикам являются явными, а именно: гнилостно-затхлый запах, красно-коричневый цвет и могли быть установлены при приемке товара покупателем. Однако, при приемке товара к перевозке возражений по качеству не заявлено. Впервые покупатель уведомил продавца о некачественности товара телеграммой от 03.11.2007, то есть спустя более двух недель после передачи товара.

Возможность участия представителя продавца при приемке товара по качеству и установлении некачественности товара покупатель не обеспечил.

В материалах дела имеется договор купли-продажи № 2311/1 от 12.10.2007 (т. 1 л.д. 114), в соответствии с которым ООО ССК «Славянское поле» (продавец) обязалось передать ООО ВНИИСиС «Славянское поле» зерновое сорго.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции полученное от ООО «Кавказ» зерновое сорго в количестве 489960 кг реализовано ООО ВНИИСиС «Славянское поле», передача товара оформлена товарно-транспортными накладными, указанными в реестрах товарно-транспортных накладных за 15.10.2007 и 17.10.2007.

В названной выше карточке анализа зерна в качестве и отправителя и получателя указано ВНИИСиС «Славянское поле», вес партии – 454470 кг.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по условиям договора № 28-2007/хран на оказание услуг по приемке сушке, очистке, хранению