Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-27360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и отпуску сельхозпродукции от 15.11.2007 (т. 1 л.д. 31 – 34), заключенного между ВНИИСиС «Славянское поле», хранитель принимает товар,  поставляемый на хранение по фактическому весу и качеству, обеспечивает его послеуборочную обработку и сохранность с обязательным проведением оздоровительных мероприятий (пункт 3.1), прием товара хранителем сопровождается товарно-транспортными накладными или накладными с обязательным взвешиванием и определением качества (пункт 3.2), принятый товар смешивается с товаром того же рода и качества других поклажедателей (пункт 3.6).

Таким образом, при передаче товара на элеватор, то есть 15.10.2007 и 17.10.2007 либо в разумный срок сразу после поступления зерна, должна была быть проведена проверка качества товара. Однако, истцом в подтверждение некачественности товара представлена названная выше карточка анализа зерна составленная 30.10.2007 и указанием иного веса партии.

Следовательно, установить относимость данной карточки анализа зерна к переданному ответчиком товару невозможно, что позволяет сделать вывод о том, что надлежащие доказательства поставки товара не соответствующего требованиям ГОСТ, не представлены.

В постановлении следователя СУ при УВД по г-к Анапа указано, что по показаниям водителя Вельчинского А.И., перевозивший зерно, при приемке зернового сорго 17.10.2007 на Целинский элеватор был проведен анализ зерна, претензий по качеству не было. Кроме того, согласно показаниям водителя ОАО «Ладожский элеватор» отказал в приемке товара в связи с большой влажностью и запахом, однако, по внешнему виду товара признаки некачественности отсутствовали, что также свидетельствует о невозможности отнести названную карточку анализа зерна к спорной поставке.

Кроме того, из материалов дела следует и истцом не отрицается, что переданный ответчиком товар принят покупателем в собственность и им реализован, то есть истец распорядился поставленным товаром по своему усмотрению, что также свидетельствует о том, что продавцом обязательства по поставке товара в количестве 489960 кг исполнены, в связи с чем в данной части судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований отказано правомерно.

Права, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель не реализовал, с требованием о замене товара обратился к продавцу после передачи товара третьему лицу – ООО ВНИИСиС «Славянское поле», требования о взыскании убытков либо соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара не были заявлены.

При этом, как отмечено выше, надлежащие доказательства некачественности товара, а также документы, подтверждающие расходы покупателя на устранение недостатков товара (счета на оплату просушки зерна и прочее) заявителем жалобы не представлены, оплата полученного товара покупателем не произведена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 по делу № А32-27360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Пономарева И.В.