Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-12635/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12635/2008-70/98

05 ноября 2009 г.                                                                                15АП-7531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Козин С.А., представитель по доверенности от 01.02.2008г. №75/08, паспорт №2200 634397, выдан УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, 27.07.2001г.

Борисов А.Д., представитель по доверенности от 01.01.2009г. №62/09, паспорт №2203 396812, выдан УВД Канавинского района г. Нижнего Новгорода, 23.04.2003г.

от заинтересованного лица:

Смелик Т.Н., представитель по доверенности от 16.09.2009г. №04-12/07288

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года по делу № А32-12635/2008 

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль

принятое в составе Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 1 539 600,54 руб.

Решением суда от 17 июня 2009 г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции представил дополнение к апелляционной жалобе от 06.10.2009г., от 27.10.2009г.

Представители общества пояснили, что с дополнениями к апелляционной жалобе от 06.10.2009г. и 27.10.2009г., представленными инспекцией ознакомлены, новых доводов по существу они не содержат и не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания под подпись.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, считает, что обществом нарушен срок на обращение за возвратом налога.

Представители заявителя доводы жалобы и дополнения к ней оспорили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, считают, что Инспекция, подписывая акты сверки №676 от 20.01.04г., №174 от 09.09.05г., №368 от 02.06.06г., №152 от 10.01.08г. совершила действия, свидетельствующие о признании долга. Кроме того, налоговый орган самостоятельно в 2003 - 2006 годах осуществил зачет излишне уплаченных сумм налога на прибыль, что также свидетельствует о признании долга. Следовательно, Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (правопредшественник – ООО «Волготрансгаз») на основании представленной в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, платежными поручениями от 05.05.02г. №5481, от 08.05.02г. №5483, от 20.05.02г. №6446, от 20.06.02г. №7855 уплачена в бюджет исчисленная сумма налога в размере 5 127 412 руб.

В конце 2002г. обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, в соответствии с которыми размер налоговых обязательств по налогу был скорректирован в сторону уменьшения.

Сложившаяся переплата по налогу на прибыль организаций направлялась в уплату текущих платежей по налогу на основании представляемых обществом деклараций за последующие периоды. Последняя оплата налога была произведена обществом 07.10.02г.

 Актом сверки расчетов от 20.01.04г. №676 налоговым органом подтверждено наличие переплаты общества по налогу на прибыль в сумме 4 413 119,03 руб.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в 2003 - 2006 годах представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль, но суммы налога в связи с имеющейся переплатой не уплачивало.

Согласно акту сверки расчетов от 09.09.2005 №174 между Обществом и Инспекцией по состоянию на 31.08.2005 у Общества числилась переплата по налогу на прибыль в сумме 2 072 540,03 руб.; согласно акту сверки расчетов от 02.06.2006 N 368 по состоянию на 28.05.2006 переплата по налогу составила 1 770 285,03 рублей; согласно акту сверки расчетов от 10.01.2008 N 152 по состоянию на 27.12.2007 у Общества имеется переплата в сумме 1 538 435,14 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" заявлением от 17.04.06г. №12-1968 просило инспекцию зачесть переплату по налогу на прибыль в сумме 530 000 руб. в уплату предстоящих платежей по налогу на прибыль и в сумме 1 422 524 руб. – в уплату предстоящих платежей по земельному налогу.

Инспекция сообщила (исх. №10-13/58 от 23.05.06г.), что уплата налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, производилась в 2002г., а именно, последний платеж на сумму 1 552 181 руб. был осуществлен 30.07.02г. Следовательно, по состоянию на 30.07.05г. три года истекли, и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" пропущен срок обращения для зачета заявленных сумм.

30.01.08г. в инспекцию поступило заявление от 22.01.08г. №17-389 ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 539 600,54 руб., образовавшейся в результате представления уточненных деклараций с суммой налога к уменьшению.

Инспекция решением от 12.02.08г. №82 отказала обществу в возврате указанной суммы в связи с пропуском трехгодичного срока для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", не согласившись с отказом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2002г. при проведении акта совместной сверки – 10.01.08г., спорная сумма по налогу на прибыль является излишне уплаченной и поступила в бюджет, что подтверждено актом сверки расчетов от 10.01.08г. №152, согласно которому переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты составила 1 539 600,54 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствовалась следующей правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 АПК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999г. № 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-0 указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009г. № 12882/08 указал, что из положений п. 7 ст. 78, п. 3 ст. 79 НК РФ  следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос определения времени, когда ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, пришел к выводу, что об излишней уплате налога ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" должно было узнать в день уплаты  налога или при подаче уточненных налоговых деклараций в конце 2002г.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств обратного ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" суду не представило, вместе с тем, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

При этом  суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что добросовестное заблуждение налогоплательщика об отсутствии переплаты, а также ошибки при исчислении налога, незнание закона не могут являться обстоятельствами, подтверждающими  наличие иного момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае подписание налоговым органом актов сверок №676 от 20.01.04г., №174 от 09.09.05г., №368 от 02.06.06г., №152 от 10.01.08г., а также зачеты излишне уплаченных сумм налога на прибыль, произведенные Инспекцией в 2003 - 2006 годах, не являются действиями по признанию долга.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что акт сверки налоговых обязательств сам по себе не означает согласие налогового органа с наличием переплаты, вопрос о котором разрешается по заявлению налогоплательщика после проведения налоговой инспекцией проверочных мероприятий, результатом которых является решение о возврате (зачете) или отказе в них.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции  принимает довод налоговой инспекции о том, что моментом, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога надлежит считать дату перечисления в бюджет соответствующих налогов, т.е. о факте переплаты по налогу на прибыль за 2002г. общество должно было узнать не позднее 07.10.02г., поскольку последний платеж был осуществлен 07.10.02г.

Заявление о возврате переплаты подано налогоплательщиком в налоговую инспекцию 30.01.2008г., в суд – 01.07.2008г. 

Следовательно, на момент обращения ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" и в налоговую инспекцию и в арбитражный суд, с учетом давности возникновения спорной переплаты по налогу на прибыль, срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен.

Надлежащих доказательств, достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога, суду не представлено.

Кроме того, даже если принять доводы общества о том, что о наличии переплаты оно узнало из актов сверки, а первый акт сверки был составлен 20.01.04г., следовательно, налогоплательщиком в любом случае пропущен установленный законом срок на обращение