Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А53-11044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11044/2009

05 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ЗК «Аксинья»: Лебедева Елена Леонидовна (паспорт № 60 06 776616, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 15.09.2006г.) по доверенности от 11.01.2009г.,

от МИ ФНС №25 по РО: Дроздов Владимир Олегович (паспорт № 60 06 894015, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 13.03.2007г.) по доверенности от 29.07.2009г. №04-14/10982,

от УФНС по РО: Нижников Виталий Владимирович (удостоверение УР №355212, действительно до 31.12.2014г.) по доверенности от 30.06.09г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009г. по делу № А53-11044/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Аксинья» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений, принятое судьей Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Аксинья» (далее – ООО «ЗК «Аксинья») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – МИ ФНС №25 по РО, УФНС по РО) о признании незаконными решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №11346/404/410 от 19.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управление ФНС России по Ростовской области №15-14/1225 от 08.05.2009г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 17 августа 2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону №11346/404/410 от 19.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Зерновая компания «Аксинья», решение Управление ФНС России по Ростовской области №15-14/1225 от 08.05.2009г., как не соответствующее требованиям ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правомерности применения ООО «Зерновая компания «Аксинья» вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операции по приобретению административного здания, являющегося предметом сделки купли-продажи от 10.07.2008 года между заявителем и ООО «Ромузъ». Факт реальности совершения Обществом и ООО «Ромузъ» хозяйственных операций по приобретению недвижимого имущества налоговой инспекцией не оспариваются. Судом установлена действительность хозяйственных операций по вышеуказанной сделке. Отдельные нарушения, имеющие место в гражданско-правовых отношениях контрагентов, не связаны с налоговыми обязательствами сторон договора и не повлекли задолженности перед бюджетом по НДС или каких-либо иных нарушений налогового законодательства. Материалами дела подтверждена оплата приобретенного имущества по спорному счету-фактуре, выставленному налогоплательщику его контрагентом. ИФНС не опровергается факт перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет и формирование в бюджете источника для возмещения Обществу НДС, уплаченного ООО «Ромузъ». Добросовестность ООО «Зерновая компания «Аксинья» и его непосредственного продавца не опровергается Инспекцией и доказательств обратного не представлено. Все имеющиеся в материалах налоговой проверки и в судебном деле документы свидетельствуют о реальном совершении Обществом хозяйственных операций. Банкротство поставщика Общества и наличие у него задолженности по обязательным платежам не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, данные выводы соответствует законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике. Суд отклоняет доводы налоговой инспекции об отсутствии фактических расходов на уплату спорной суммы налога контрагенту (ООО «Зерновая компания «Аксинья» перечислило за спорное имущество денежные средства, полученные по договору займа №135/ТД от 09.07.2008г.). Поскольку факт уплаты налога продавцу не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, суд пришел к выводу о том, что заявитель использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества с учетом налога на добавленную стоимость. Признание судом лиц взаимозависимыми в контексте налогового законодательства (ст. 40 НК РФ) влияет на принципы определения цены товара. Вместе с тем, в ходе камеральной проверки нарушений порядка формирования цены приобретенного имущества, не было установлено, также, как не было представлено, как указано выше, доказательств наличия недобросовестных действий Общества при возмещении НДС из бюджета с использованием факта взаимозависимости и причинения этим ущерба бюджету. Согласованность действий заявителя и его контрагента, направленных на возмещение из бюджета НДС, материалами дела не подтверждена. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Налоговый орган не представил доказательств, получения заявителем необоснованной налоговой выгоды и его намерения причинить вред бюджету.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №25 по РО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решении суда, ссылаясь на то, что спорное имущество было приобретено ООО «Марион» на торгах в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Ромузъ»; при этом ООО «Марион» было создано через месяц после принятия комитетом кредиторов решения о продаже имущества; обществом «Марион» имущество было продано ООО «Алмаз Инвест», ООО «Алмаз Инвест» продало здание обществу с ограниченной ответственностью «Ромузъ» по цене ниже, чем приобрело у «Марион»; в дальнейшем здание было приобретено обществом «ЗК «Аксинья» у ООО «Ромузъ» за счет заемных денежных средств, полученных от ООО «ТД «Азовский элеватор». ООО «Ромузъ», ООО «ЗК «Аксинья», ООО «ТД «Азовский элеватор» являются взаимозависимыми лицами, поскольку Гуреева О.А. является руководителем и учредителем ООО «Ромузъ», и одновременно руководителем и учредителем ООО «ЗК «Аксинья», Федосеева Л.А. является руководителем и учредителем ООО «ТД «Азовский элеватор» и учредителем ООО «ЗК «Аксинья». Анализ заключенных договоров свидетельствует об отсутствии деловой разумной цели и экономического смысла осуществления сделок купли-продажи; схема движения денежных средств и товара свидетельствует о согласованности действий участников сделок, направленных на создание видимости уплаты НДС и в конечном итоге незаконное возмещение налога обществом.

Представитель МИ ФНС №25 по РО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что была выявлена схема ухода от налогообложения в виде перепродажи здания между взаимозависимыми лицами. Вскоре после заключения сделок предприятия банкротились.

Представитель УФНС по РО также поддержал доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции, просил решение суда отменить. Пояснил, что выявленные взаимозависимые лица создавались незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций.

Представитель ООО «ЗК «Аксинья» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснила, что доводы налоговой инспекции о наличии схемы голословные, не подтверждены соответствующими доказательствами. Была осуществлена реальная сделка купли-продажи бывшего здания мукомольного завода, деятельность не осуществляется в связи с тяжелым материальным положением организации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Зерновая компания «Аксинья» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации серии 50 №010635329 от 27.05.2008г., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (ранее состояло на налоговом учете в ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону, которая в настоящий момент реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области).

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону была проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО «Зерновая компания «Аксинья» по НДС за 3 квартал 2008г., представленной в Инспекцию 17.10.2008г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен Акт проверки №88141/297/410 от 24.02.2009г., на основании которого заместителем начальника ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11346/404/410 от 19.03.2009г., которым ООО «Зерновая компания «Аксинья» было отказано в возмещении НДС на сумму 662333руб., отказано в вычетах по НДС на сумму 927757руб., доначислен НДС в сумме 248999руб., начислены пеня согласно ст.75 НК РФ в сумме 15662руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в сумме 49799,80руб.

ООО «Зерновая компания «Аксинья» обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с жалобой указанное решение. Управление ФНС России по Ростовской области своим решением №15-14/1225 от 08.05.2009г. оставило решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №11346/404/410 от 19.03.2009г. без изменения.

Считая незаконными решения ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №11346/404/410 от 19.03.2009г., решение УФНС по РО №15-14/1225 от 08.05.2009г., ООО «ЗК «Аксинья» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами,