Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-7942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7942/2009

12 октября 2009 г.                                                                              15АП-7057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Погосовой Анаит Хамазасковны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  07.07.2009 г. по делу № А32-7942/2009

по заявлению Индивидуального предпринимателя Погосовой Анаит Хамазасковны

к ответчику  Администрации г.Новороссийска

при участии третьего лица Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю КК по г.Новороссийску

о взыскании ущерба, причиненного действиями органа местного самоуправления,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Погосова Анаит Хамазасковна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г.Новороссийска о взыскании 84 504,56 руб. вреда, причиненного незаконными действиями ответчика (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края  по г.Новороссийску.

Решением суда от 07.07.2009 г. в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств признания незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования г. Новороссийск, выразившихся в непредоставлении Погосовой земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Погосова Анаит Хамазасковна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что для принятия решения о возмещения вреда не требуется предварительное признание незаконными действий, сответствующий факт может быть установлен и в рамках настоящего дела. Заявитель жалобы указывает на то, что допущенные администрацией нарушения требований ст. 36 ЗК РФ повлекли нарушение ее прав, выразившееся в увеличении выкупной цены участка, в связи с чем сумма, на которую увеличилась выкупная цена, должна быть взыскана в качестве ущерба с администрации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от Погосовой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  21.02.2005г. Погосова А.Х.  обратилась к администрации города Новороссийска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 344 кв.м. под принадлежащим ей на праве собственности зданием кафе, расположенным в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе, д. 27-а (л.д. 10). Заявление аналогичного содержания повторно направлено предпринимателем в адрес администрации 21.03.2005 г. (л.д. 11).

В ответ на заявления предпринимателя администрация письмом от 26.04.2005 г. указала на необходимость обращения Погосовой в МУП «Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» г. Новороссийска» с предоставлением перечня документов, указанного в данном письме (л.д.12). При этом администрация поручила ГУП КК «Новороссийский земельный центр» обеспечить изготовление проекта границ земельного участка  по ул. Анапское шоссе, д. 27-а на основании заявления Погосовой за счет средств заказчика (л.д. 13).

08.08.2005 г. предприниматель Погосова заключила с ГУП КК «Новороссийский земельный центр» договор на оказание услуг по подготовке земельно-кадастровых документов, в том числе проекта постановления главы администрации  о предоставлении земельного участка (л.д.18). На основании данного договора произведен расчет стоимости земельного участка (л.д. 24), в соответствии с которым выкупная цена земельного участка составила 46 752,08 руб. Проект постановления о предоставлении земельного участка передан ГУП КК «Новороссийский земельный центр»  31.10.2005 г. в администрацию г. Новороссийска (л.д. 19).

Постановление главы администрации г. Новороссийска «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гражданке Погосовой А.Х. для эксплуатации кафе в городе Новороссийске по ул. Анапское шоссе, 27 «А» принято 05.06.2006 г. за номером 1690.

Договор купли-продажи земельного участка между администрацией муниципального образования город Новороссийск и предпринимателем Погосовой А.Х. заключен 21.12.2007г., при этом выкупная цена земельного участка определена в договоре в размере 131 256,64 руб. (л.д. 51-52).

Полагая, что разница между новой ценой выкупа земельного участка  и ценой выкупа согласно расчету от 25.08.05г. (46 752,08 руб.) является ее убытками, причиненными бездействием администрации в связи с несвоевременным рассмотрением документов для заключения договора купли-продажи земельного участка, предприниматель Погосова обратилась в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Погосовой А.Х. требований.

В силу статей 15, 16, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами местного самоуправления, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на недоказанность факта незаконности бездействия администрации по несвоевременному разрешению вопроса о предоставлении Погосовой земельного участка. При этом суд указал на то, что бездействие не признано незаконным в рамках иного арбитражного дела, и предпринимателем не заявлено требований об оспаривании бездействия в настоящем деле. Между тем, данное обстоятельство не препятствовало оценке судом законности (незаконности) бездействия администрации при рассмотрении настоящего дела. Более того, исходя из предмета заявленных предпринимателем требований, суд не только мог, но и должен был проверить наличие каждого из элементов убытков (в том числе незаконности действий (бездействия) органа местного самоуправления, послуживших основанием к возникновению убытков), а потому отказ суда в удовлетворении исковых требований лишь на том основании, что бездействие администрации не признано в судебном порядке незаконным, неправомерен.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлен следующий порядок предоставления земельного участка гражданам (юридическим лицам). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 21.02.2005 г. по 31.10.2005 г. компетентными органами (на основании обращения Погосовой и за ее счет) осуществлялось формирование участка, испрашиваемого Погосовой, определение его границ, подготовка необходимых для его предоставления предпринимателю земельно-кадастровых документов.

Согласно письму ГУП КК «Новороссийский земельный центр» от 10.03.2006 г. проект постановления о формировании, утверждении границ участка и его предоставлении Погосовой передан в администрацию г. Новороссийска 31.10.2005 г. (л.д. 19). Однако соответствующее постановление вынесено главой администрации г. Новороссийска лишь 05.06.2006 г. (л.д. 9). Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 31.10.2005 г. до 05.06.2006 г. проект постановления о предоставлении участка предпринимателю находился в администрации г. Новороссийска на согласовании (л.д. 17-23).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией г. Новороссийска нарушены установленные статьей 36 Земельного кодекса РФ сроки рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка предпринимателю Погосовой А.Х., ввиду чего бездействие администрации г. Новороссийска по невынесению постановления о предоставлении участка в период с 05.11.2005 г. по 04.05.2006 г. является незаконным.

Между тем, факт наступления у Погосовой убытков вследствие соответствующего бездействия предпринимателем не доказан.

Погосова А.Х., обращаясь в суд с требованиями о взыскании в ее пользу убытков, определяет таковые в виде разницы между ценой земельного участка, определенного согласно расчету от 25.08.2005 г., и ценой, по которой ею фактически выкуплен данный земельный участок (согласно договора купли-продажи от 21.12.2007г.).

Однако соответствующие доводы предпринимателя являются небоснованными,  причинно-следственная связь между незаконным бездействием администрации и удорожанием стоимости земельного участка не является доказанной.

Исходя из пояснений предпринимателя в исковом заявлении, после вынесения главой администрации г. Новороссийска постановления от 05.06.2006 г. о предоставлении Погосовой земельного участка, она обратилась в Новороссийский городской филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для постановки участка на кадастровый учет. После получения кадастрового плана был подготовлен проект договора купли-продажи участка от 08.12.2006 г. по цене 46 752,08 руб., однако администрация отказалась заключить договор на соответствующих условиях, указав на несоответствие данной выкупной цены ставкам, действующим на момент заключения договора (л.д. 36).

Стоимость земельных участков в Краснодарском крае определяется в соответствии со статьей 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и зависит от размера ставки земельного налога за единицу площади участка. На момент обращения Погосовой за разработкой проекта договора купли-продажи  участка ставки земельного налога в г. Новороссийске