Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А53-1204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-1204/2009

05 ноября 2009 г.                                                                                   № 15АП-4469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гуденица Т.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Кузовлев К.А., представитель по доверенности от 16.01.2009г.

Мирошникова С.И., представитель по доверенности от 27.10.2009г.

от заинтересованного лица:

Галич А.В., представитель по доверенности от 24.02.2009г. № 08/4033

Евтушенко Н.Е., представитель по доверенности от 27.07.2009г. № 017828

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2009г. по делу № А53-1204/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Единство»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Единство» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 03.10.08 № 2836 и № 1688.

Решением суда от 22 апреля 2009г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что  общество право на налоговый вычет в сумме 7 894 423,77 руб. подтвердило. Счет-фактура № 1 от 8.10.2007г. соответствует требованиям ст. 169  НК РФ, НДС в счете-фактуре выделен, уплачен платежными поручениями, приобретенное имущественное право поставлено на учет. Необоснован довод налогового органа о том, что имущественное право приобретено обществом для осуществления операций, не признаваемых объектами обложения НДС, как документально не подтвержденный. Налоговым органом не представлены доказательства того, что приобретенное обществом имущественное право на заключение договора аренды будет использоваться исключительно для операций, не признаваемых объектами обложения НДС. Необоснован  довод налогового органа о том, что вычет НДС по приобретенному имущественному праву возможен только с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект завершенного капитального строительства введен в эксплуатацию, как не соответствующий нормам налогового законодательства.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.04.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в заявленных требованиях.

По мнению подателя жалобы, общество не вправе в проверяемом  налоговом периоде  принять к вычету сумму НДС в размере 7 894 423,77 руб.,  уплаченную  при приобретении права на заключение договора  аренды земельного  участка,   так как строительство  жилых домов и объектов инфраструктуры  на момент окончания камеральной  проверки не завершено и соответственно не введено в эксплуатацию. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009г. по делу № А53-26192/2008 с Комитета по управлению имуществом г. Батайска в пользу общества взыскано 33 992 460 руб. неосновательного обогащения.    

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 22.04.2009г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 27 июля 2009г. производство в суде апелляционной инстанции по делу № А53-1204/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-26192/2008, рассматриваемому Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определением суда от 18.09.2009г. производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.

Рассмотрение дела начато сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 22 апреля 2009г. отменить, принять новый судебный акт, отказать обществу в заявленных требованиях. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2007г., представленной обществом 22.04.2008 г. Проверкой установлено, что обществом неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 7 894 423,77 руб. по счету-фактуре № 1 от 08.10.2007г. на сумму 222 839 460 руб., в том числе НДС – 33 992 460 руб., выставленному Комитетом по управлению имуществом г. Батайска в адрес общества за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Результаты проверки изложены в акте камеральной налоговой проверки от 4.08.2008 № 4177 (т.1, л.д.48-52).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило 29.09.2008 в налоговый орган свои возражения (т.1, л.д. 53-55).

03.10.2008г. налоговой инспекцией рассмотрены возражения (объяснения) налогоплательщика и материалов проверки, составлен протокол № 1353 в присутствии представителей общества, извещенных надлежащим образом (т.1, л.д. 101-103).

Налоговая инспекция, рассмотрев материалы проверки и возражения общества, 03.10.2008 вынесла два решения: № 2836, которым за неуплату НДС привлекла общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 459 830, 60 руб. и предложила обществу уплатить НДС в сумме 7 299 153 руб., пеню в сумме 651 510 руб.; № 1688, которым отказала обществу в возмещении НДС в сумме 595 271 руб.

Общество с решениями налогового органа не согласилось и обжаловало в Управление ФНС по Ростовской области. Управление ФНС по Ростовской области решением от 11.01.2009 № 16.23-17/3047 оставило решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанные решения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п.  1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговый орган отказал обществу в налоговом вычете в сумме 7 894 423,77 руб. по счету-фактуре Комитета по управлению имуществом г. Батайска № 1 от 08.10.2007г., поскольку пришел к выводу, что НДС обществом уплачен при приобретении имущественного права для осуществления операций, не признаваемых объектами обложения НДС.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 7 894 423,77 руб. общество представило счет-фактуру Комитета по управлению имуществом г. Батайска № 1 от 08.10.2007г. на сумму 222 839 460 руб., в том числе НДС – 33 992 460 руб., на право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного на землях г. Батайска (т.1., л.д. 20); протокол об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 28.09.2007 № 1 (т.1, л.д. 21-23); платежные поручения от 19.11.2007 № 17 на оплату НДС в сумме 8 992 460 руб., от 15.11.2007 № 16 на оплату НДС в сумме 10 000 000 руб., от 15.11.2007 № 18 на оплату НДС в сумме 15 000 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что счет-фактура № 1 от 08.10.2007г. соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, НДС в счете-фактуре выделен, уплачен платежными поручениями, приобретенное имущественное право поставлено на учет.

Судом первой инстанции обоснованно  отклонен довод налогового органа о том, что имущественное право приобретено обществом для осуществления операций, не признаваемых объектами обложения НДС, как документально не подтвержденный.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС. При этом п. 2 ст. 146 и ст. 149 Кодекса установлены перечни операций, соответственно не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от налогообложения НДС.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 149 Кодекса от налогообложения НДС освобождены операции по реализации услуг, оказываемых государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав, за которые взимаются пошлины и сборы, в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами. В связи с этим арендные платежи за право пользования земельными участками НДС не облагаются.

Вместе с тем, что касается прав на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то данные права вышеуказанными перечнями не предусмотрены. Поэтому плата за предоставление данных прав включается в налоговую базу по НДС в общеустановленном порядке.

Пунктом 3 ст. 161 НК РФ установлены особенности уплаты НДС при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, а также при реализации (передаче) на территории Российской Федерации имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего казну. В указанных случаях налог на добавленную стоимость в бюджет уплачивают арендаторы и покупатели (получатели) указанного имущества.

Вместе с тем, при реализации прав на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, особенностей уплаты НДС Кодексом не установлено.

Пунктом 2 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве продавца права на заключение договора аренды земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Учитывая изложенное, при осуществлении вышеуказанных операций, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Устава общества основными видами его деятельности являются производство строительных, монтажных, ремонтных, пуско-наладочных, санитарно-технических и инженерных работ; разработка проектно-сметной и вспомогательной технической документации на проведение этих работ и ее реализация; осуществление функций заказчика строительства; производство строительных материалов, конструкций и оборудования для их изготовления и т.п.

Как видно из представленного в материалы дела протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Ростовская область, г.Батайск, по шоссе Восточному,9 для его комплексного освоения, общество приобрело право помимо выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащей по окончанию жилищного строительства передаче в муниципальную собственность, также право на осуществление жилищного и иного строительства в течении семи лет (т.1, л.д. 21-23). Стоимость приобретенного права аренды земельного участка в бухгалтерском учете общество отразило на счете 97 «Расходы будущих периодов». Обществом заключен с Комитетом по управлению имуществом г. Батайска договор