Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А53-1204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 8.10.2007 № 4187 сроком на 1 год.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не представлены доказательства того, что приобретенное обществом имущественное право на заключение договора аренды будет использоваться исключительно для операций, не признаваемых объектами обложения НДС.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что вычет НДС по приобретенному имущественному праву возможен только с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект завершенного капитального строительства введен в эксплуатацию, как не подтвержденный нормами налогового законодательства.

Из пункта 5.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 № 160 следует, что стоимость земельных участков (затраты на их приобретение) учитывается отдельно от затрат по строительству. Пунктом 3.2 указанного Положения предусмотрено, что затраты, не увеличивающие стоимость основных средств, списываются по мере совершения соответствующих операций.

Понятия: «инвестиция» и «капитальные вложения», данные в Законе РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отличаются.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не любые инвестиции могут быть отнесены к основным средствам, к которым применяются правила амортизации и соответствующего списания затрат, что, в свою очередь, определяет право на налоговые вычеты по НДС. Затраты по приобретению права аренды земельного участка не относятся к затратам, указанным в п. 6 ст. 171 НК РФ, а НДС - к вычетам, предусмотренным п. 5 ст. 172 НК РФ. Поскольку законом право на налоговые вычеты не ставится в зависимость от достижения в данном налоговом периоде целей, для которых затраты были осуществлены, возмещение НДС производится в том налоговом периоде, когда выполнены предусмотренные ст. 169, 171, 172 и 176 НК РФ условия получения вычета по НДС.

После приобретения права на заключение договора аренды земельного участка общество приняло его на учет, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2007 года. Затраты на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка отражены в бухгалтерском учете по дебету счета 97 «Расходы будущих периодов» (в бухгалтерском балансе в строке 216 «Расходы будущих периодов») и ежемесячно списывались с указанного счета в течение срока действия заключенного договора аренды земельного участка (в данном случае в течение одного года) равномерно, согласно учетной политике организации. Поскольку, земельный участок, право на заключение договора аренды которого приобретено, используется для строительства на нем соответствующих объектов, то в бухгалтерском учете затраты на приобретение права аренды этого участка (так же, как и затраты по арендной плате за участок, уплачиваемой в период строительства) признаются долгосрочными инвестициями, относятся на увеличение фактических затрат по строительству объекта в дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», в корреспонденции с кредитом счета 97 и формируют стоимость построенного объекта (п. 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160). Расходы организации на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка, принятые к учету в качестве признанных затрат, в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2007г. отражены в составе фактических затрат на строительство объекта в строке 150 «Прочие внеоборотные активы».

Общество намерено осуществлять строительство не только жилых помещений, но и помещений общественного назначения и подземных автостоянок, операции по реализации которых подлежат обложению НДС. В качестве доказательства в материалы дела представлена копия проекта планировки и межевания территории, подлежащей застройке, утвержденного постановлением мэра г. Батайска № 1608 от 01.09.2008 г., которым предусмотрено строительство на территории земельного участка: 6-ти многоэтажных жилых домов с встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками (общая площадь квартир - 135 173 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 2 919 кв.м., общее количество машино-мест - 186 шт.); 2-х подземных автостоянок (общее количество машино-мест - 176); объектов инженерной инфраструктуры (котельной, КНС, РП совмещенной с ТП, ГРП); объектов социально-культурного и культурно-бытового назначения (2 детских сада, школа, поликлиника). Земельные участки под запланированными к строительству объектами в настоящее время уже сформированы, прошли кадастровый учет. По завершении строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, общество приобретет в собственность нежилые помещения и машино-места, расположенные в жилых домах и подземные автостоянки для их последующей продажи. Реализация нежилых помещений, машино-мест и подземных автостоянок подлежит обложению НДС  в порядке,  предусмотренном главой 21   НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобой, о том, что принятие к вычету сумм налога  возможно не ранее 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором объект капитального строительства введен в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приводимые налоговым органом нормы права п. 5 ст. 172 НК РФ не применимы к сложившейся ситуации, поскольку имущественное право приобретенное  обществом не является товаром, приобретенным для осуществления строительно-монтажных работ, либо объектом незавершенного строительства.

Заявление налогового органа о увеличении суммы НДС, предъявленной обществом  к возмещению, что в последствии приведет к необоснованным потерям в государственном бюджете не обосновано, поскольку Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009г. по делу № А53-26192/2008 о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Батайска уплаченной суммы НДС как неосновательного обогащения отменено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы  налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2009г. по делу № А53-1204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева