Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-12207/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12207/2009

28 октября 2009 г.                                                                              15АП-9388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2009 года по делу № А32-12207/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании недействительными требования, решения и незаконными действий,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее – общество, ООО "Овощторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317020/240708/0001113, действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по методу № 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317020/240708/0001113, и недействительными:

- требования № 22 от 13 января 2009 года об уплате таможенных платежей в размере 92 648, 09 руб. и пени в размере 6 207, 42 руб.;

- решения № 99 от 10 февраля 2009 года о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 92 648, 09 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что положение пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяют таможенному органу произвести корректировку таможенной стоимости товара, однако приведенное положение не может рассматриваться, как позволяющее таможенному органу произвольно (бездоказательственно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров; обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт совершения сделки и отвечающие требованиям количественной определенности и документальной подтвержденности.

Решением суда от 26 августа 2009 года признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317020/240708/0001113, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по методу № 3, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Признаны недействительными:

-требование № 22 от 13 января 2009 года об уплате таможенных платежей в размере 92 648, 09 руб. и пени в размере 6 207, 42 руб.;

-решение № 99 от 10 февраля .2009 года о зачете денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 92 648, 09 руб., как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленного в ГТД№ 10317020/240708/0001113. ООО "Овощторг" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 8 000 руб., уплаченной платежными поручениями от 15 апреля 2009 года №2129, от 03 марта 2009 года №1980.

Решение мотивировано тем, что заявленная ООО "Овощторг" таможенная стоимость товара является количественно определенной и документально подтвержденной. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты иностранному контрагенту товара в размере, указанном в грузовой таможенной декларации и представленной таможенному органу с целью таможенного оформления. Заявителем своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт влияния выявленных в контракте противоречий на заявленную таможенную стоимость. Корректировка таможенной стоимости товара произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем несопоставимые условия с поставляемым товаром.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Овощторг" требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-суд первой инстанции не принял во внимание, что заявленная ООО "Овощторг" таможенная стоимость товара ниже ценового уровня однородных товаров, ввезенных в соответствующий период, что согласно пункту 5 приказа ГТК РФ от 05 декабря 2003 года № 1399 является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными;

-суд первой инстанции не принял во внимание, что представленные декларантом коммерческие документы имеют противоречия, а именно согласно условиям контракта и его дополнительным соглашениям цена на товар определена на условиях FOB любой порт Турции или FCA, при этом стоимость товара остается неизменной;

-указанным контрактом не согласовано наименование товара, так как контракт и дополнения к нему не содержат информацию о сорте товара, калибровке, времени сбора урожая; отсутствуют сведения о качестве, сортности товара;

-в экспортных декларациях страны отправления отсутствуют данные о контракте, во исполнение которого осуществляется экспорт товаров в Российскую Федерацию; в некоторых инвойсах указан номер контракта и не указана дата заключения контракта; в представленном комплекте документов отсутствуют упаковочные листы;

-в контракте и инвойсах визуально различаются подписи исполнительного директора продавца, что вызывает сомнения в легитимности представленных документов; установлены отличия в тексте контракта, представленного в д/о Приморского филиала ОАО «АКБ Уралсиб-Юг Банк», и в контракте, представленном к таможенному оформлению товара;

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Овощторг" указало, что в данном случае корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом на основе товаров, торговая марка, условия ввоза, и производитель которых не сопоставимы с торговой маркой, условиями ввоза, производителем товара, поставляемых в адрес ООО "Овощторг". Таможенным органом не даны пояснения на предмет того, каким образом выявленные в тексте контракта различия повлияли на заявленную декларантом таможенную стоимость. Суд первой инстанции правильно указал на то, что покупатель не может нести ответственность за действия своего иностранного контрагента в части правильности заполнения коммерческих документов (отсутствие данных о контракте в экспортной декларации и отсутствие даты контракта в инвойсе). Представленными в материалы дела доказательствами, а именно справкой об исследовании № 120 –И от 23 сентября 2008 года, выданной старшим экспертом экспертно-криминалистического центра Азово-Черноморского УВД на транспорте МВД России, подтверждается, что подписи в контракте № Rus/Tr/Mus/07/002  от 25 июля 2007 года и дополнений к нему от имени Ростовцевой С.Н. выполнены именно Ростовцевой С.Н., а не иным лицом.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления №№ 78200, 78201. ООО "Овощторг" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" зарегистрировано ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица 22 февраля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072315001131, свидетельство серии 23 № 006220024, ИНН 2315131219, является участником внешнеторговой деятельности.

В июле 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 25 июля 2007года Rus/Tr/Mus/07/002, заключенного с компанией "Muslu Kardesier" («Мушлу Кардешлер»), Турция на условиях FOB - в любой порт Турции (Самсун, Анталия, Измир, Мерси) (согласно «ИНКОТЕРМС-2000»), в адрес ООО "Овощторг" осуществлялись поставки свежих фруктов.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Геленджикский» Новороссийской таможни.

24 июля 2007 года было произведено таможенное оформление поставки товара: персики свежие, упакован в деревянные ящики, производитель «Муслу Кардешлер», Турция, вес брутто - 77 200 кг., по ГТД № 10317020/240708/0001113. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены: копия контракта № Rus/Tr/Mus/07/002 от 25 июля 2007 года; копия дополнения к контракту № 3.6,7; копия паспорт сделки 07100008/0457/0018/2/0; копия коносамента № 10 от 22 июля 2008 года; копия инвойса 169263 от 21 июля 2008 года; копия санитарно-эпидемиологического свидетельства 23.КК.25.976.П.003321.07.08 от 23 июля 2008 год; акт государственного карантинного фитосанитарного контроля 23060323070824 от 23 июля 2008 года; сертификат происхождения товара формы А -0966244 от 21 июля 2008 года; копия паспорта сделки 07100001/0457/0018/4/0; копия договора перевозки № 27-Rus. от 30 июля 2007 года; дополнения к договору перевозки № 1,2,3; приложение № 109 от 20 июля 2008 года; транспортный инвойс 2055 от 20 июля 2008 года; экспортная декларация с переводом; свифт (оплата за товар) от 15 мая 2008 года; свифт (оплата перевозки) от 09.июня 2008 года; пояснения по условиям продаж; карточка учета от 24 июля 2007 года.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 856 465,93 руб., таможенные платежи - 194 062,48 руб..

Товар выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете авансовых денежных средств от  24 июля 2008 года в размере 92.648,09 руб., внесенных на счет таможенного органа на основании платежного документа № 46 от 02 апреля 2008 года, и принятых таможенным органом, что подтверждается таможен распиской № ТР-0088044.

На основании запроса № 1 от 24 июля 2008 года дополнительно были представлены следующие документы: коммерческое предложение с переводом; прайс-лист с переводом; документы о реализации товара на внутреннем рынке.

04 декабря 2008 года за № 34-33/1628 Геленджикским таможенным постом Новороссийской таможни было принято решение о принятии заявленной ООО "Овощторг" таможенной стоимости товара оформленного по ГТД № 10317020/240708/0001113 на основе представленных документов и сведений с использованием первого метода определения таможенной стоимости, исходя из цены сделки.

Отделом таможенной стоимости Новороссийской таможни в порядке статей 361 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведен контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска, оформленных по 12 ГТД, включая и ГТД № 10317020/240708/0001113, по которой заявлены товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Овощторг" по контракту № Rus/Tr/Mus/07/002 от 25 июля 2007 года.

В заключении ОКТС Новороссийской таможни от 19 декабря 2008 года указаны основания, по которым таможенный орган считает, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по всем ГТД, включая ГТД № 10317020/240708/0001113 недостоверны, и документально в полном объеме не подтверждены.

В связи с этим Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10317020/240708/0001113. ООО "Овощторг" было предложено самостоятельно принять решение о корректировке таможенной стоимости с использованием методов 2-6 и направить его таможенный орган.

15 января 2009 года в связи с непредоставлением ООО "Овощторг" решения о корректировке таможенной стоимости с использованием методов 2-6, таможенный орган в соответствии с требованиями пункта 20 приложения к приказу ГТК РФ от 05 декабря 2003 года № 1399 самостоятельно определил таможенную стоимость товара по ГТД № 10317020/240708/0001113.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по 3 методу размер таможенных платежей, подлежащих уплате составил 92 648,09 руб. на основании чего 15 января 2009 года в адрес ООО "Овощторг" было направлено требование об уплате таможенных платежей № 22 от 13 января 2009 года на сумму 92 648,09 руб. и пени в размере 6 207.42 руб..

В связи с тем, что вышеуказанное требование не было исполнено ООО "Овощторг" самостоятельно, таможенным органом было принято решение от 10 февраля 2009 года № 99 о зачете денежного средств за счет денежного залога в размере 92 648,09 руб. по таможенной расписке № 0088044.

Не согласившись с указными действиями и решением по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи