Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 n 15АП-9744/2010 по делу n А32-5730/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом срока раскрытия информации об утверждении годовой бухгалтерской отчетности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 15АП-9744/2010
Дело N А32-5730/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Михайловский перевал" - представитель - Хатиашвилли Арчил Бидзинович, доверенность от 01.03.2010 г.,
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.07.2010 г. по делу N А32-5730/2010,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Михайловский перевал"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
об отмене постановления
установил:
открытое акционерное общество "АПК "Михайловский перевал" (далее - ОАО "АПК "Михайловский перевал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-015/пн от 28.01.2010 г.
Решением суда от 23.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Не согласившись с данным судебным актом, РО ФСФР в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 23.07.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы РО ФСФР в Прикубанском регионе указывает, что применение критерия малозначительности применительно к настоящему спору невозможно ввиду неоднократности совершения обществом правонарушений в сфере законодательства об акционерных обществах. Общество пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа руководителя РО ФСФР в Прикубанском регионе от 03.08.2009 г. управлением проведена проверка деятельности ОАО "АПК "Михайловский перевал" на соответствие требованиям законодательства об акционерных обществах.
По результатам проверки соблюдения Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Прикубанском регионе 13.08.2009 г. в отношении ОАО "АПК "Михайловский перевал" составлен акт о выявлении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта следует, что общество опубликовало на странице в сети Интернет сообщение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности с нарушением установленного срока. На сайте в сети Интернет обществом не опубликована информация о банковских реквизитах расчетного счета эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов.
По результатам проверки, зафиксированным актом 13.08.2009 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2010 г. N 18-10-011/пр-ап.
Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 28.01.2010 г. ОАО "АПК "Михайловский перевал" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 700 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
В силу статьи 92 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации. В силу данной статьи общество обязано осуществлять раскрытие информации о ценных бумагах (выпущенных им акциях), в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг в целях обеспечения доступности всем заинтересованным в этом лицам.
Порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг установлен Положением, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.
В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения акционерное общество, на которое не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (к числу которых относится и ОАО "АПК "Михайловский перевал"), обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности, то есть не позднее 15 мая года, следующего за отчетным.
При этом, в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении или неутверждении годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого.
Пункт 1.9 Положения о раскрытии информации обязывает эмитента ценных бумаг опубликовать на странице в сети Интернет банковские реквизиты своего расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных пунктов Положения ОАО "АПК "Михайловский перевал" опубликовало на странице в сети Интернет сообщение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности с нарушением установленного срока, а также не опубликовало информацию о реквизитах расчетного счета общества в сети Интернет на сайте раскрытия информации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из представленных в материалы письма ООО консалтинговая компания "Эксперт-В" от 16.07.2010 г. и данных о размещении информации на сайте раскрытия информации следует, что реквизиты расчетного счета размещены обществом на сайте раскрытия информации 15.01.2010 г. - до рассмотрения материалов административной проверки и вынесения оспариваемого постановления.
При этом судом учтено, что нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило установленную законом обязанность по раскрытию информации, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2010 г. по делу N А32-5730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 n 15АП-9666/2010 по делу n А32-5325/2010 По делу о взыскании долга по договору поставки товара и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также