Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-5932/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5932/2009

06 ноября 2009 г.                                                                                15АП-7216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Гамбаровой Г. Н. – представитель – Гончарова Елена Александровна, ордер от 02.11.2009 г. № 658,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области – представитель – Рак Юлия Станиславовна, доверенность от 06.04.2009 г. № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  10.07.2009  по делу № А53-5932/2009,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гамбарова Гумри Нариман Кызы обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области о признании незаконным решения № 39 от 14.11.2008 г.

Решением суда от 10.07.2009 г. решение инспекции  № 39 от 14.11.2008г. признано незаконным в части доначисления НДФЛ за 2006 год в размере 2 180 руб., за 2007 год в размере 3 008 руб., пени по НДФЛ в размере 481 руб. 21 коп.; доначисления ЕСН за 2006 год в размере 1 676 руб., за 2007 год в размере 462 руб., пени по ЕСН в размере 295 руб. 34 коп.; привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб., как не соответствующие статьям 209, 236, 75, 122, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция правомерно квалифицировала заключенные предпринимателем договоры как договоры оптовой купли-продажи и доначислила налоги по общей системе налогообложения Налоговый орган необоснованно доначислил НДФЛ, ЕСН и соответствующие пени, так как не учел расходы по уплате процентов по договору об открытии кредитной линии. Материалами встречных проверок покупателей подтверждается, что строительные материалы приобретены покупателями не для личного использования.

Не согласившись с данным судебным актом,  индивидуальный предприниматель Гамбарова Гумри Нариман Кызы обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 10.07.2009 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что покупатели предоставили письма о том, что товар приобретался ими для собственных нужд.

Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что из договоров купли-продажи следует, что товар приобретался в предпринимательских целях. Ряд покупателей подтвердили использование приобретенных строительных материалов в коммерческих целях.

В судебном заседании 02.11.2009 г. объявлен перерыв до 05.11.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на рекламу, страховых взносов в виде фиксированного платежа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 08.07.2005г. по 31.07.2008г. МИФНС России № 13 по Ростовской области составлен акт № 25 от 15.10.2008г. и принято решение № 39 от 14.11.2008г. Указанным решением предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения и соответствующие пени, предприниматель привлечен к ответственности за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС; за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС; а также на основании части 1 статьи 126 НК РФ за непредставление книг покупок и продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги учета доходов и расходов.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, Гамбарова Г. Н. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

При исследовании движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя налоговым органом установлено, что предпринимателем за 2006 год получены денежные средства в сумме 1 583 114 руб., из которых 1 572 757 руб. – по договорам купли-продажи от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (конечная цель приобретения товара – производственные нужды, 10 356, 90 руб. – по договорам с ИП Ефимовой В. А. (конечная цель приобретения товара – личные нужды). Инспекцией установлен для целей налогообложения доход в сумме 1 572 757 руб. Документально подтвержденные расходы составили – 1 349 003 руб.

По мнению налогового органа, Гамбарова Г. Н. осуществляла оптовую реализацию товаров в отношении контрагентов: ГОУ СПО Новочеркасский геологоразведочный колледж, ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ, НИИ энергетики ЮРГТУ, Филиал ГУП РО «Донэнерго» НМЭС, ТСЖ «Березка-107», ТСЖ «Севастополь», ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), ФГУСП «Кадамовское Минобороны России», Донской филиал «Центра тренажеростроения и подготовки персонала», ООО НИЦ «Композит НГТУ», Новочеркасский филиал (ОКЭ № 203) ФГУП «Южное АГН», ОАО «Молочный завод», ООО Вертикаль», ИП Тарвид А.Ю., ИП Тимохин А.Н., ООО «Югстройсервис», ООО «Еврострой», ООО УК «Ваш Дом», ИП Дилбарян А.Г., ООО «София», МУП «Тепловые сети», ООО «Дакрон», ООО «Центр Плаза», ИП Горбатов И.А., ООО «Грейт», ООО «Строитель 2000», ООО «ПО «Союзстрой», ООО «Полипласт», ООО «Новочеркасск-комплект-реконструкция», ООО «Митра-Д».

Из материалов дела видно, что на основании договоров купли-продажи с вышеназванными контрагентами предприниматель осуществляла реализацию строительных материалов и других товаров. Предпринимателем выставлялись товарные накладные, счета и счета-фактуры за реализованные товары. Оплата товаров производилась по безналичному расчету.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция сделала вывод об осуществлении налогоплательщиком не только розничной, но и оптовой торговли и, следовательно, о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В п. 7 ст. 346.26 Кодекса установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

К розничной торговле в целях гл. 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности (письмо Министерства финансов РФ от 16.01.2006 г. № 03-11-04/3/14).

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст) оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Из данных определений следует, что критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли для целей применения налогового законодательства, является дальнейшее использование приобретенных покупателем товаров.

Для определения цели приобретения товаров покупателями налоговым органом проведены встречные проверки покупателей, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

Материалами встречных проверок ООО Вертикаль», ИП Тарвид А.Ю., ИП Тимохин А.Н., ООО «Югстройсервис», ООО «Еврострой», ООО УК «Ваш Дом» (отчеты по текущему ремонту строительных объектов за август 2006 г., сентябрь 2006 г., октябрь 2006 г., август 2007 г.), ИП Дилбарян А.Г. (акт о приемке выполненных работ от 08.10.2007 г., №1, от 13.10.2007 г., от 28.09.2007 г. №2, от 28.09.2007 г. №3, от 23.07.2007 г. №1, от 13.10.2007 г. №4), ООО «София», МУП «Тепловые сети», ООО «Дакрон», ООО «Центр Плаза», ИП "Горбатов И.А., ООО «Грейт», ООО «Строитель 2000», ООО «ПО «Союзстрой», ООО «Полипласт» (договор подряда от 25.07.2006 г. №7/06, акт о приемке выполненных работ oт 29.09.2006 г №1, от 29.09.206 г. №2, от 08.12.2006г. №3, от 11.12.2006 г. №4, от 11.12.2006 г. №5, от 11.12.2006