Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-17240/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17240/2008-С1-36

06 ноября 2009 г.                                                                                15АП-1941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Величко М.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

третьего лица Землянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2009 года по делу № А53-17240/2008-С1-36

по иску государственного научного учреждения «Донская опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК Россельхозакадемии», Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства

к ответчикам: Землянову Александру Николаевичу, Василенко Евгению Николаевичу

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества научно-производственной фирмы «Семена Дона», Мангуша Петра Анатольевича, Шурупова Василия Георгиевича, Юрова Анатолия Ивановича, Мрыхина Анатолия Александровича, Гущина Ивана Ивановича, Кушнаренко Николая Ивановича, Сорокина Бориса Николаевича, Бутенко Вадима Дмитриевича, Зинченко Бориса Алексеевича, Вербицкого Николая Михайловича, Горбаченко Фёдора Ивановича, Грабовца Анатолия Михайловича, Сокола Александра Андреевича, Демченко Юрия Ивановича, Ивановой Таисии Николаевны, Новикова Василия Матвеевича, Бурлаковой Надежды Петровны, Чернышева Петра Константиновича, Жукова Николая Ивановича, Горбенко Виталия Константиновича, Ермоленко Владимира Витальевича, Михайлова Виктора Петровича, Землянова Владимира Александровича, кооператива СПК АФ «Новобатайская», открытого акционерного общества АФ «Кагальницкая», акционерного общества открытого типа «Учхоз-Зерновое»

о переводе на акционеров прав и обязанностей покупателя акций,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение «Донская опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК Россельхозакадемии», Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Землянову Александру Николаевичу, Василенко Евгению Николаевичу (далее – ответчики) о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя 40 акций обыкновенных именных номинальной стоимостью 1 010 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-58924) ЗАО НПФ «Семена Дона» пропорционально количеству принадлежащих каждому из них акций.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются акционерами ЗАО НПФ «Семена Дона», каждому из которых принадлежит по 5 акций общества.

04.08.2008 и 05.09.2008 Василенко Е.Н., который ранее не являлся участником общества, направил, в том числе в адрес истцов, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПФ «Семена Дона», из содержания которого следовало, что ему принадлежит 40 акций общества.

11.09.2008 истцам стало известно, что Василенко Е.Н. приобрел 40 акций ЗАО НПФ «Семена Дона» по договору купли-продажи акций от 16.10.2006, заключённому с Земляновым А.Н.

Истцы и ЗАО НПФ «Семена Дона» о продаже Земляновым А.Н. принадлежащих ему акций третьему лицу – Василенко Е.Н. не уведомлялись.

Истцы в силу положений пункта 2 статьи 97, пункта 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) обладают преимущественным правом на покупку акций общества.

Ввиду нарушения Земляновым А.Н. порядка отчуждения акций, истцы были лишены возможности реализовать свое преимущественное право приобретения спорных акций, что существенным образом нарушает их права. В связи с этим, истцы вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав по договору купли-продажи акций.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008 и от 17.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО НПФ «Семена Дона», Мангуш П.А., Шурупов В.Г., Юров А.И., Мрыхин А.А., Гущин И.И., Кушнаренко Н.И., Сорокин Б.Н., Бутенко В.Д., Зинченко Б.А., Вербицкий Н.М., Горбаченко Ф.И., Грабовец А.М., Сокол А.А., Демченко Ю.И., Иванова Т.Н., Новиков В.М., Бурлакова Н.П., Чернышев П.К., Жуков Н.И., Горбенко В.К., Ермоленко В.В., Михайлов В.П., Землянов В.А., кооператив СПК АФ «Новобатайская», ОАО АФ «Кагальницкая», АООТ «Учхоз-Зерновое» (т. 1 л.д. 1, т. 2 л.д. 9-12).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на истцов переведены права и обязанности покупателя Василенко Е.Н. на 40 акций обыкновенных именных номинальной стоимостью 1 010 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-58924) по договору купли-продажи акций от 16.10.2006 пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из истцов (по 20 акций). С Землянова А.Н. в пользу ГНУ «Донская опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК Россельхозакадемии» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что Василенко Е.Н. на момент заключения договора с Земляновым Е.Н. не являлся акционером ЗАО НПФ «Семена Дона».

В нарушение пункта 4.40 устава ЗАО НПФ «Семена Дона» и пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ Землянов А.Н. предварительно не уведомил ни общество, ни истцов о своём намерении на возмездной основе произвести отчуждение принадлежащих ему акций, в связи с чем, истцы были лишены возможности преимущественного приобретения указанных акций.

Суд первой инстанции указал, что данные нарушения порядка продажи акций третьему лицу являются основанием для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО НПФ «Семена Дона» на истцов.

С принятым решением суда первой инстанции не согласился Василенко Е.Н., в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что в силу положений пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ обязанность по уведомлению акционеров и само общество о продаже акций общества третьему лицу лежит именного на акционере, отчуждающем акции (продавце). Василенко Е.Н., как покупатель акций, не имел обязанности извещать остальных акционеров общества и само общество о своём желании приобрести акции.

На момент заключения договора Землянов А.Н. являлся акционером ЗАО НПФ «Семена Дона», генеральным директором и реестродержателем общества. После заключения договора он передал Василенко Е.Н. выписку из реестра акционеров, в котором последний был указан в качестве владельца 40 акций ЗАО НПФ «Семена Дона».

Василенко Е.Н. является добросовестным приобретателем спорных акций, так как при заключении сделки им чьи-либо права не были нарушены, условия покупки акций были соблюдены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-8679/2009 и вступления в законную силу решения по указанному делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05 ноября 2009 года был объявлен перерыв до 06 ноября 2009 года. После перерыва судебное рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Из числа лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Землянов В.А.

Истцы, ответчики и иные третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истцов поступили заявления об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанные руководителями организаций.

Истцы указали, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу им известны и понятны, мотивировали отказы от иска тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 по делу № А53-8679/2009 договор купли-продажи акций от 16.10.2006 признан незаключённым. В связи с тем, что сделка не заключена, предмет исковых требований по настоящему спору отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рамках настоящего дела истцы просили перевести на них права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций от 16.10.2006.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009, вступившим в законную силу 12 сентября 2009 года, были удовлетворены исковые требования Землянова В.А., Кушнаренко Н.И. к Василенко Е.Н., Землянову А.Н. ЗАО «НПФ «Семена Дона» о признании незаключённым договора купли-продажи акций от 16.10.2006, подписанного Земляновым А.Н. и Василенко Е.Н.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы истцов, изложенные в обоснование их заявлений об отказе от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ истцов от иска заявлен лицами, уполномоченными на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказы от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2008 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону осуществлять внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице относительно смены генерального директора ЗАО НПФ «Семена Дона», а именно, о внесении сведений о Василенко Евгении Николаевиче, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО НПФ «Семена Дона» (т. 1 л.д. 81-83).

В связи с прекращением производства по настоящему делу, ранее принятые обеспечительные меры по иску подлежат отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

С учётом изложенного, из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина:

- Донскому зональному научно-исследовательскому институту сельского хозяйства в размере 2 000 руб., уплаченная по платёжной квитанции от 24.09.2008 за рассмотрение иска;

- Василенко Евгению Николаевичу в размере 1 000 руб., уплаченная по платёжной квитанции от 25.03.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          Принять отказ государственного научного учреждения «Донская опытная станция масличных культур им. Л.А. Жданова ВНИИМК Россельхозакадемии» и Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства от иска.

2.          Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2009 года по делу № А53-17240/2008-С1-36 отменить, производство по делу прекратить.

3.          Возвратить Донскому зональному научно-исследовательскому институту сельского хозяйства из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить Василенко Евгению Николаевичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4.     Обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону осуществлять внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице относительно смены генерального директора ЗАО НПФ «Семена Дона», а именно, о внесении сведений о Василенко Евгении Николаевиче, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО НПФ «Семена Дона», принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2008 года по делу № А53-17240/2008-С1-36, отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Г. Ломидзе