Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-565/2009 по делу n А53-19656/2008-С5-14 По делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N 15АП-565/2009
Дело N А53-19656/2008-С5-14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от гаражного кооператива "Волна" - председатель - Ткавадзе Владимир Георгиевич,
от Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - представитель - Галич Андрей Валерьевич, доверенность от 24.02.2009 г. N 08/4033,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Волна"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 г. по делу N А53-19656/2008-С5-14,
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
по заявлению гаражного кооператива "Волна"
к Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
гаражный кооператив "Волна" (далее - ГК "Волна") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным решения N 463 от 09.06.2008 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2008 г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 463 от 09.06.2008 г. признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 360 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указанная в требовании налогового органа сумма недоимки, штрафа и пени заявителем не оспаривается. Поскольку на момент вынесения решения N 463 от 09.06.2008 г. сумма задолженности в размере 360 000 руб. была списана со счета заявителя, сумма недоимки подлежит уменьшению на указанную сумму.
Не согласившись с данным судебным актом, ГК "Волна" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение от 18.12.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что поскольку уменьшена сумма основного долга, соответственно подлежат уменьшению пени и штрафы.
Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что требование об уплате налога, направленное в адрес кооператива соответствует требованиям ст. 69 НК РФ. Сумма пени по требованию правомерно не была уменьшена судом первой инстанции, поскольку на момент выставления требования уплата налога в сумме 360 000 руб. не была произведена.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неуплатой гаражным кооперативом земельного налога за 2007 г., ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес кооператива направлено требование N 5797 от 27.05.2008 г., которым налогоплательщику предлагалось уплатить в срок до 20.05.2008 г. задолженность по налогам и пени в сумме 1 378 556, 28 руб.
В связи с неисполнением указанного требования, налоговой инспекцией принято решение N 1700 от 22.05.2008 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств кооператива на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании. Налоговым органом выставлены инкассовые поручения: N 15604 и N 15603.
03.06.2008 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации кооператива по земельному налогу, представленной 17.04.2008 г. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт N 2972 от 03.06.2008 г.
В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение N 463 от 09.06.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании N 5797 от 27.04.2008 г., в размере неуплаченных налогов в сумме 1 270 323 руб., пени в сумме 103 606, 38 руб., а всего 1 373 929, 38 руб.
Полагая, что указанное решение является незаконным, председатель ГК "Волна" обратился в суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника послужили данные лицевого счета налогоплательщика о наличии и размере задолженности по платежам в бюджеты, отсутствие (недостаточность) на его счетах денежных средств и неисполнение им требований налогового органа о добровольной уплате задолженности по налогам (сборам) и пени.
В материалы дела представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требования налогового органа N 5797 от 27.04.2008 г. и решения инспекции N 463 от 09.06.2008 г. Указанная в требовании сумма недоимки и пени заявителем не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в настоящий момент задолженность кооператива по земельному налогу полностью погашена. В подтверждение полной оплаты задолженности по земельному налогу заявителем представлены платежные поручения: 1, 2 от 21.10.2008 г.; платежные ордера: N 20853 от 23.01.2009 г., N 001 от 20.08.2008 г., N 45 от 19.11.2008 г.
Между тем, указанные платежи были произведены налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения N 463 от 09.06.2008 г.
Из материалов дела видно, что на момент вынесения решения инспекции кооперативом погашена задолженность в размере 360 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным ордером N 15603 от 26.05.2008 г., актом сверки за период с 01.01.2008 г. по 08.06.2008 г. Однако, вышеуказанная сумма не была исключена из обжалуемого решения, что может привести к двойному налогообложению и нарушению прав налогоплательщика, так как в соответствии с п. 1 ст. 47 НК Российской Федерации налоговый орган обращает взыскание недоимки по налогу за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции в части взыскания налога в сумме 360 000 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-5507/2009 по делу n А32-15065/2008-3/225-30СП По требованию об отмене определения о приостановлении исполнительного производства до разрешения дела по существу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также