Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А53-13280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г., №125 от 01.10.2007 г. оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В подтверждение поставки товара общество представило надлежаще оформленные товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Претензий к оформлению первичных документов налоговая инспекция не имеет.

В ходе встречной проверки факт взаимоотношений ООО «Агропромышленный Фонд» с обществом подтвержден.

Основанием к отказу в принятии вычета послужили результаты встречной проверки субпоставщика ООО «Агро-Эксперт», которое не представило документы по требованию налогового органа и не представляло налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Субпоставщик ООО «Агро-Эксперт» не является непосредственным контрагентом общества, его взаимозависимым либо аффилированным лицом.

Непредставление субпоставщиком ООО «Агро-Эксперт» налоговой отчетности и запрошенных документов сами по себе не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергают факта реализации последнему товара и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговой инспекцией обществу к уплате за октябрь 2007 года НДС в размере 2345087 рублей.

В обоснование правомерности налогового вычета в размере 4686233 рубля 86 копеек, примененного в марте 2007 года, общество представило договор №19/2006-КПаик от 14.07.2006 г., по которому общество приобрело у ОАО «Северский Донец» комплекс имущества (объекты недвижимого имущества, оборудование, механизмы и транспортные средства).

Счета-фактуры №№95, 96, 98, 100 от 15.03.2007 г. составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Акт приема-передачи основных средств подписан 15.03.2007 г.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычет суммы НДС, предъявленной продавцом налогоплательщику при покупке основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет.. Объекты недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию (пункт 8 статьи 258 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку общество обратилось в Управление Росрегистрации по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенные основные средства 29 марта 2007 года, налоговый вычет по сделке правомерно им заявлен в марте 2007 года.

Налоговая инспекция не оспаривает факт подтверждения обществом права на применения налогового вычета по сделке надлежаще оформленными и достаточными документами, а именно: счетами-фактурами, актом приема-передачи недвижимого имущества, выписками по счету 08, подтверждающими факт оприходования имущества, документами, подтверждающими обращение в регистрирующие орган, а также регистрацию последним права собственности общества на приобретенные объекты недвижимости.

Отказ в предоставлении налогового вычета налоговая инспекция обосновывает тем, что ОАО «Северский Донец» не уплатило в бюджет НДС по спорным операциям, поскольку было признано несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Ростовской области от  13.08.2007 г. по делу №А53-5828/2004-С1-51 в отношении ОАО «Северский Донец» завершено конкурсное производство, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Вместе с тем, нахождение поставщика в процедуре банкротства и наличие у него задолженности по уплате в бюджет НДС и других налогов не свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика и несоблюдении им необходимых условий для возмещения из бюджета заявленного к вычету НДС.

Кроме того, пунктом 7 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и поскольку налоговый орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестных действиях предприятии, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части признания незаконным доначисления НДС в сумме 4686233 рубля 86 копеек.

По тем же основанием судом первой инстанции правомерно  признано незаконным доначисление налоговой инспекции за март 2007 года 3050 рублей 85 копеек НДС, включенного в стоимость приобретенного обществом у ОАО «Северский Донец» права аренды недвижимого имущества. Право на налоговый вычет подтверждено обществом надлежаще оформленным счетом-фактурой №146 от 31.03.2007 г., актом №146 от 31.03.2007 г., подтверждающим передачу права аренды недвижимого имущества.

Основанием для восстановления к уплате НДС за март 2007 года в размере 106807 рублей явились обстоятельства списания с бухгалтерского учета неполностью самортизированного на момент списания основного средства – воздушной компрессорной.

Статьей 170 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету или возмещению, по которым соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Списание основных средств в связи с ликвидацией не относится к указанным случаям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего с баланса основные средства, восстановить суммы НДС по основным средствам в недоамортизируемой (неиспользованной) части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованным восстановление обществу к уплате 106807 рублей НДС за март 2007 года.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что за спорные налоговые периоды налоговой инспекцией подтверждено право на возмещение НДС в размерах, значительно превышающих суммы, доначисленные к уплате за те же периоды. При этом налоговой инспекцией не произведен зачет указанных сумм.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2009 года по делу № А53-13280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева