Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А32-14269/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А32-14269/2009-72/395Б

03 ноября 2009 г.                                                                                №15АП-9414/2009

                                                                                                             №15АП-9417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от АУ Жигалко Н.П.: Затямин Е.А., представитель по доверенности от 02.11.2009г.,

от ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ Краснодар»: представитель не явился, извещен (уведомление №78279)

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №78275)

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление №78282)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №78283)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ Краснодар», временного управляющего Жигалко Н.П.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009г. по делу № А32-14269/2009-72/395Б

о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс»

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле 1»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Савина Р.Ю., Коваленко Л.Д.,  Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение-Химальянс» (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» (далее – должник) о признании  должника несостоятельным (банкротом).

14.07.2009г. должник направил заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в порядке ст.71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе судебного заседания  в суде первой инстанции  должник в порядке ст. 49 АПК РФ представил отказ от вышеуказанного требования и просил производство по делу в данной части прекратить. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный отказ, установил, что отказ от заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в порядке ст.71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц, в связи, с чем признал возможным принять отказ от вышеуказанных требований и на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части прекратить.

Одновременно должник представил ходатайство, в котором, указал, что задолженность погашена и просит производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить на основании абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с погашением задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в обоснование представил платежные поручения № 324 от 29.07.2009г., №326 от 03.08.2009г., № 325 от 03.08.2009г., акт сверки с заявителем от 04.08.2009г.

Определением суда от  10 августа  2009г. отказ от заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в порядке ст.71.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принят. Производство по делу в данной части прекращено. Ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

Судебный акт  мотивирован тем, что задолженность перед кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, погашена, ходатайство должника подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению. После прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы не лишены права в случае неудовлетворения должником его требования об уплате задолженности самостоятельно инициировать процедуру банкротства при наличии на то оснований.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился кредитор ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ Краснодар» с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.08.2009г. о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

По мнению подателя жалобы, при наличии  заявленных и не рассмотренных  в срок требований кредитора к должнику прекращение производства по делу о банкротстве противоречит  нормам законодательства о банкротстве. Со стороны должника имеют место действия, направленные на предпочтительное удовлетворение требований определенной группы кредиторов. Вывод суда о возможности прекращению производства по делу нарушает права кредиторов, заявивших свои требования к должнику в установленный законом срок и является преждевременным, поскольку должник не перестал отвечать признакам несостоятельного (банкрота), что следует не только из требований кредиторов, но и действий самого должника по подаче заявления в суд о признании несостоятельным (банкротом) по истечении трех дней после прекращения производству по делу о банкротстве.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) необоснованно, поскольку имеются другие кредиторы, заявившие требования к должнику в ходе процедуры наблюдения в установленный законом срок, должником нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, урегулированный ст. 134 закона о банкротстве, должник не перестал отвечать признакам несостоятельности (банкротства), преследует цель уклониться от ответственности в рамках возбужденного дела о банкротстве, назначить другого арбитражного управляющего.

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от  10 августа 2009г. отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Русское поле 1», г.Краснодар, зарегистрировано 10.11.2004г. ФНС России в лице ИФНС России №3 по г.Краснодару и присвоен ОГРН 1042303670606.

Определением суда от 25.06.2009г. в отношении имущества должника введена процедура банкротства наблюдение. Требование ООО «Движение – Химальянс», г.Кирово-Чепецк, включено в реестр требований кредиторов в размере 807232,86руб., в том числе 696962,50руб. – основной долг, 110270,36руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14335,44руб., в третью очередь. Временным управляющим утверждена Жигалко Наталья Павловна,  с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц, а также проценты в соответствии со ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 11.10.2009г.  к 11 час. 00 мин.

В  соответствии  с  п. 1  ч. 1   ст.  63  ФЗ  с даты вынесения  арбитражным  судом определения    о    введении    наблюдения,    требования    кредиторов    по    денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 71 ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 11 июля 2009 года, срок подачи требований в рамках процедуры наблюдения истек 10.08.2009г.

После публикации кредиторами заявлены следующие требования к должнику:

- 14.07.2009 года ООО «КА Центр ЮСБ Краснодар» в размере 6 981 830 руб., номер дела А-32-14269/2009-72-395-Б- 37 УТ;

- 16.07.2009 года ООО «Торговый дом «Азот» в размере 12 035 857,30 руб., номера дел А-32-14269/2009-72-395-Б- 36 УТ.

Заявления кредиторов приняты арбитражным судом и определением от 22 июля 2009 года назначены к рассмотрению на 02 августа 2009 года.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено отсутствие информации о погашении должником данных требований кредиторов.

Кроме того, 10.08.2009 года ООО «КА Центр ЮСБ Краснодар» заявлены требования к должнику в размере 5 953 141,80 рублей.

Таким образом, вышеуказанные требования поданы в порядке, установленном п.1 ч. 1 ст. 63, ст. 71  Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, ссылаясь п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ указал, что признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; должником представлены платежные поручения № 324 от 29.07.2009г., №326 от 03.08.2009г., № 325 от 03.08.2009г. на общую сумму 869484,47руб., свидетельствующие о полном погашении суммы долга заявителю; руководствуясь  абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу в данном случае является преждевременным. Также суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения временного управляющего, кредитора ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ Краснодар», указав на то, что после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы не лишены права в случае неудовлетворения должником его требования об уплате задолженности самостоятельно инициировать процедуру банкротства при наличии на то оснований.

Определение суда от 10.08.2009г. в части удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, прекращения производства по делу, распределения судебных расходов подлежит отмене.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

31.07.2009г. временным управляющим сделана соответствующая запись в реестре требований кредиторов  должника о включении требований кредитора ООО «Движение Химальянс», реестр кредиторов должника не сформирован, срок предъявления требований кредиторов в рамках введенной процедуры наблюдения истек в день прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при указанных обстоятельствах в целях применения п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать все требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, заявленные  в установленный судом срок.

При совокупности приведенных обстоятельств, с учетом наличия заявленных в срок, но не рассмотренных, в порядке установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований иных кредиторов, прекращение производство по делу о банкротстве противоречит нормам и принципам законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд, прекращая производство по делу раньше чем, закончился срок для предъявления требований кредиторов, нарушил права и гарантии указанных кредиторов.

Преждевременные выводы суда первой инстанции о восстановлении платежеспособности должника, привели к тому, что через 3 дня после прекращения производства по делу, должником самостоятельно инициирована процедура банкротства, подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, которое определением от 19.08.2009 г. принято к производству, дело № А32-26991/2009-14/567Б.

При указанных обстоятельствах последующее инициирование процедуры банкротства противоречит смыслу ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах производство по делу даже при наличии доказательств погашения долга перед заявителем не полежало прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009г. по делу № А32-14269/2009-72/395Б отменить в части удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, прекращения производства по делу, распределения судебных расходов.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в процедуре наблюдения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица