Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А53-5222/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5222/2009

09 ноября 2009 г.                                                                                15АП-7916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Серая Дарья Владимировна – доверенность от 31.12.2008 № 04-14/11487,

от ответчика: представитель Балдин Владимир Александрович – доверенность от 21.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бардакова Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 июля 2009 года по делу № А53-5222/2009,

принятое судьей Никоновой О.В..

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бардакову Владимиру Борисовичу

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бардакову Владимиру Борисовичу (далее – Предприниматель) о взыскании 136 192 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.04.2007 по 13.12.2007 г, а также 17 195 рублей 20 копеек пени за период с 26.03.2007 по 26.11.2008 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по договору аренды земельного участка от 09.01.2007 № 165.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме по доводам искового заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бардаков Владимир Борисович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по арендной плате образовалась в связи с незаконным отказом в приватизации земельного участка; истец исчислил арендную плату в том числе за период после прекращения договора аренды, согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате составляет 109 714 рублей, в то время как судом взыскано 136 192 рубля 25 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями нормативных актов, отказ в приватизации был законным, а Комитет не обжаловал решение Волгодонского районного суда только потому, что на момент вступления решения в законную силу Бардаков В.Б. приобрел право на приватизацию земельного участка.

В судебном заседании представитель Ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, представитель истца – отзыва на апелляционную жалобу. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 12 октября 2009 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 09.01.2007 года Комитет передал во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:48:05 02 01:0095, площадью 0,2114 га, расположенный по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Заводская, 19а, для использования под зданием мастерской технического обслуживания автомобилей сроком с 09.01.2007 по 31.12.2007 (т. 1 л.д. 10-11). Факт передачи земельного участка подтверждается также актом приема-передачи от 09.01.2007 (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено: в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено: порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, при определении размера арендной платы суд должен руководствоваться нормами действующего законодательства, а не условиями договора аренды. При этом не имеет правового значения к увеличению или уменьшению размера арендной платы приводит применение соответствующих нормативных актов. (Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1943/2008 по делу N А53-4923/2007-С2-20, от 24.09.2007 N Ф08-6183/2007 по делу N А32-7681/2006-39/148-2007-39/88, а также в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2007 № 9882/07).

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 (ред. от 15.11.2006) «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и находящихся в государственной собственности Ростовской области, определяется как произведение кадастровой стоимости таких земельных участков и установленной в соответствии с пунктом 2 указанного постановления ставки арендной платы.

Пунктом 9 постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 (ред. от 15.11.2006) «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки», органам местного самоуправления предоставлено право повышать ставки арендной платы по видам использования земель.

В силу п. 5.10 приложения к постановлению Главы г. Волгодонска от 28.11.2006 N 3000 «Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска» применимый размер ставки арендной платы составляет 8,84%.

Кроме того, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п. 3 постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 (ред. от 15.11.2006) «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки»).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 15.08.2006 кадастровая стоимость земельного участка равна 2 363 325 рублям 16 копейкам (т. 1 л.д. 14).

Соответственно годовой размер арендной платы на 2007 год составляет 225 631,38 рубля, а ежемесячный – 18 802,61 рубля.

При этом в соответствии с п. 8 договора Предприниматель принял на себя обязанность до 15.03.2007 года оплатить 395 964 рубля 66 копеек за пользование земельным участком за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Указанная сумма также отражена в расчете истца.

13.12.2007 года Предприниматель заключил договор купли-продажи земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.01.2008 61 АГ № 908311 – т. 1 л.д. 59).

За 13 дней декабря размер арендной платы составил 7 675 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 4.2 постановления Главы г. Волгодонска от 28.11.2006 N 3000 «Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска» арендная плата за указанный земельный участок должна вноситься не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с чем, в расчете истца плата за декабрь 2007 года начислена только 15.01.2008 года.

Таким образом, расчет истца (т. 1 л.д. 17) соответствует требования законодательства и условиям договора; доводы ответчика о взыскании арендной платы за более продолжительный период не подтверждены.

В силу п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени, составленный истцом, соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает, что излишнее начисление арендной платы вызвано незаконным отказом истца в приватизации земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возможно незаконный отказ истца в приватизации земельного участка не прекратил действие договора аренды и использование участка ответчиком. Ответчик не лишен возможности в отдельном процессе требовать возмещения убытков, вызванных незаконными действиями истца, в том числе разницу между размером арендной платы и земельным налогом, доказывая при этом наличие условий, предусмотренных ст. 1069 и 15 ГК РФ.

Указанные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему спору и не исследуются судом.

Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, верно применил нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не доказано; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2009 года по делу № А53-5222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина