Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-4506/2009 по делу n А53-26984/2008 По делу об отмене решения налогового органа о доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, штрафов за неуплату налогов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N 15АП-4506/2009
Дело N А53-26984/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
ИП Россяева Ирина Борисовна; представитель - Палкина Анна Владимировна (доверенность от 11.01.2009 г.);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - представители: Томилина Наталья Сергеевна (доверенность от 06.07.2009 г. N 015969); Галич Андрей Валерьевич (доверенность от 24.02.2009 г. N 08/4033)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Россяевой Ирины Борисовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009 г. по делу N А53-26984/2008,
принятое в составе судьи Парамоновой А. В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Россяевой И.Б.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения налогового органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Россяева И.Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) N 61 от 18.09.2008 года, уменьшении суммы доначисленных налогов с 257 390 рублей до 36 480 рублей, суммы штрафа с 48 062 рублей до 7296 рублей.
Решением суда от 02 апреля 2009 г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 61 от 18.09.2008 года признано незаконным в части доначисления НДФЛ в размере 50429 рублей 39 копеек, ЕСН в размере 8587 рублей 78 копеек, НДС в размере 2249 рублей, соответствующих суммам налогов пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 9719 рублей 87 копеек, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 1661 рубль 35 копеек как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик правомерно исчислил налогооблагаемую базу по единому социальному налогу в размере 209691 рубль, а также отразил расходы на оплату труда по НДФЛ в размере 223765 рублей. Произведенные расходы подтверждены расчетами платежными поручениями платежными ведомостями и ведомостями на отчисления по единому социальному налогу.
Проверяя обоснованность доначисления сумм НДФЛ, ЕСН и НДС при определении затрат по определенным статьям расходов в целях исчисления налогов по общей системе налогообложения за 2005 год, суд пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом сумм НДФЛ в размере 18 627,61 руб., 2865,78 руб. ЕСН.
Проверяя обоснованность отражения затрат в декларации 3-НДФЛ за декабрь 2006 года, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подтвердил правомерность отнесения на расходы затрат в 2006 году в размере 145 719 руб. Расходы завышены за 2006 год в размере 23 616 руб., что привело к неуплате НДФЛ за 2006 год в размере 3070 руб. и ЕСН в размере 850,44 руб.
Доначисление НДС в сумме 2249 руб. по услугам связи незаконно, так как сумма расходов в размере 26 104 руб. отнесена на вмененный доход.
Счета-фактуры ООО "Беркут" представлены с нарушением п. 5, 6 НК РФ. На момент выставления счетов-фактур ООО "Беркут" изменило свое наименование на ООО "Донсервисавто".
Не согласившись с принятым решением, ИП Россяева И.Б. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить в части отказа в уменьшении НДС в размере 157 986 рублей по счетам-фактурам ООО "Беркут".
Податель жалобы полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика в данной части, не принял во внимание тот факт, что ООО "Беркут" и ООО "Донсервисавто" одно и тоже юридическое лицо. По аналогии с п. 7 ст. 162.1 НК РФ при изменении в ходе осуществления сделки наименования юридического лица, в счете-фактуре должны указываться именно первоначальные данные, в данном случае реквизиты ООО "Беркут".
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что некорректно заполненные счета-фактуры заменены. Фирма-поставщик не поставила заявителя в известность о том, что изменила наименование.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что на дату выставления счетов-фактур - 11.10.2005 года организации ООО "Беркут" не существовало, поскольку ООО "Беркут" прекратило свою деятельность в качестве такового 03.10.2005 года. На комиссию по рассмотрению разногласий - представлены исправленные счета-фактуры.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве в судебном заседании до 06.07.2009 г. до 18 час. 40 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 63 от 26.10.2007 года проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Россяевой Ирины Борисовны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, прочих налогов за период с 01.01.2004 года по 30.09.2007 года. Предпринимателю выставлено требование N 04/06-63 от 26.10.2007 года о предоставлении документов.
Решением N 38 от 24.12.2007 года проверка была приостановлена с 24.12.2007 года в связи с необходимостью истребования документов и проведения встречных проверок контрагентов предпринимателя. Решением N 26 от 23.06.2008 года проверка возобновлена.
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт проверки N 61 от 22.08.2008 года, на который предпринимателем Россяевой И.Б. 18.09.2008 года представлены возражения.
Уведомлением N 04-06/61 от 04.09.2008 года предприниматель извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки 18.09.2008 года в 10 час. 00 мин.
18.09.2008 года и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение N 61 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 31597 рублей, за неполную уплату НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в размере 9657 рублей, за неполную уплату НДФЛ за 2006 год в виде штрафа в размере 4403 рублей, за не полную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 2405 рублей.
Пунктом 3.1. предпринимателю предложено уплатить НДС в размере 172959 рублей, НДФЛ за 2004 - 2006 год в сумме 72127 рублей, ЕСН в сумме 12304 рублей.
Пунктом 2 решения предпринимателю на неуплаченную сумму налогов начислены пени.
Предприниматель, не согласившись с вынесенным ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону решением, обжаловала его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.
Отказывая в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам ООО "Беркут", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оплата за поставленные товары, наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая доначисление налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года по счетам-фактурам ООО "Беркут" N 15 от 11.10.2005 года на сумму 802000 рублей, в том числе НДС в размере 122338,98 рублей, N 16 от 11.10.2005 года на сумму 233686,6 рублей, в том числе НДС в размере 35647,11 рублей предприниматель указала, что данные операции носили реальный характер, в доказательство принятия на учет механизмов представлены товарные накладные, платежные поручения, договоры. Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен НДС за октябрь 2005 года в размере 157986 рублей, соответствующие пени, а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31597 рублей.
Как следует из материалов встречной проверки, согласно сопроводительного письма N 14-03/02183 от 04.02.2009 года ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, по данным государственного реестра юридических лиц с идентификационным номером налогоплательщика 6163068207 с 24.09.2003 года по 30.04.2008 года состояло на налоговом учете ООО "Донсервисавто", юридический адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 153. ООО "Беркут" 03.10.2005 года внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением наименования юридического лица на ООО "Донсервисавто", 30.04.2008 года ООО "Донсервисавто" реорганизовано при слиянии с ООО "Техстрой", расположенное по адресу г Калининград, ул. Сомера 12, оф. 1.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по отказу в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО " Беркут".
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 15.02.2005 года N 93-О, по смыслу статьи 169 НК РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты),их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 n 15АП-4499/2009 по делу n А32-1051/2009-41/23 По делу о взыскании неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности, процентов за пользование денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также