Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А53-4049/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4049/2006

09 ноября 2009 г.                                                                                15АП-4709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

от ОАО «ЭМК-Атоммаш» - Шкуропатовой Н.А. по доверенности от 01.09.2008

ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» - Близнюковой С.И. по доверенности от 17.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 по делу № А53-4049/2006,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества «ЭМК-Атоммаш», г.Волгодонск

к государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», г.Киев Украина

при участии третьих лиц:

Волгодонского подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Ростовской области, г.Волгодонск

компании «Remington Worldwide Limited», Гибралтар

Территориального управления Росимущества по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

о признании права собственности,

и по иску государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»

к открытому акционерному обществу «ЭМК-Атоммаш»

при участии третьих лиц:

Волгодонского подразделения Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Ростовской области,

компании «Remington Worldwide Limited»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЭМК-Атоммаш» (далее ОАО «ЭМК-Атоммаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (далее ГП «НАЭК «Энергоатом») о признании права собственности в силу приобретательной давности на

корпус реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000 ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1,334-86;

крышку реактора заводской № 9 обозначение 1160.02.18.000;

компенсатор давления заводской № 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84. Делу присвоен номер А53-4049/2006.

ГП «НАЭК «Энергоатом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «ЭМК-Атоммаш» об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

корпуса реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000 ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1,334-86;

верхнего блока заводской № 9, обозначение 1160.02.02.000,ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора обозначение 1160.02.18.000; 

компенсатора давления заводской № 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84. Делу присвоен номер А53-2794/2006.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2006 г. дела № А53-4049/06 и № А53-2794/06 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А53-4049/2006.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009г. исковые требования ОАО «ЭМК-Атоммаш» о признании права собственности на спорное имущество удовлетворены, ГП «НАЭК «Энергоатом» в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в 1997г. во владение истца перешла вся территория, принадлежавшая ранее АООТ «Атоммаш» с находящимся на ней оборудованием, признанным металлоломом ввиду отсутствия технической документации. Срок приобретательной давности определен судом с марта 1997 по март 2005, иск подан 31.03.2006, т.е. с соблюдением условий, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что спорное оборудование было изготовлено в 1988г. для поставки на Южно-Украинскую АЭС и передано на хранение ПО «Атоммаш» отклонены ввиду того, что суду не представлены подлинники подтверждающих указанные обстоятельства документов. Кроме того, суд пришел к выводу, что в силу положений «Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности» от 15.01.1993г. спорное имущество не находилось в ведении органов управления Украинской ССР, а было в ведении Министерства тяжелого энергетического и транспортного машиностроения на территории РСФСР, соответственно, Украинская сторона и ее юридические лица не могут заявлять претензии в отношении спорного имущества.

В удовлетворении виндикационного иска отказано в связи с недоказанностью прав ГП «НАЭК «Энергоатом» на истребуемое имущество. Судом также применен срок исковой давности, поскольку с 1989г. предприятию было известно, что спорное имущество находится на хранении в ПО «Атоммаш», а с 1997г. во владении ОАО «ЭМК-Атоммаш».

ГП «НАЭК «Энергоатом» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009г., просило его отменить, ОАО «ЭМК-Атоммаш» в иске отказать, исковые требования ГП «НАЭК «Энергоатом» удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального и материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела:

-ГП «НАЭК «Энергоатом» не было извещено о перерыве в судебном заседании и переносе его на 26.03.2009г.;

-не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы суда о том, что права компании «Remington Worldwide Limited» не могут быть затронуты принятием судебного акта по настоящему делу, поскольку судебными актами по делу № А56-7455/2000 по заявлению указанной компании обращено взыскание на имущество ГП «НАЭК «Энергоатом», являющееся предметом спора;

-вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-4049/2006, А56-7455/2000, имеющими преюдициальное значение, был установлен факт принадлежности ГП «НАЭК «Энергоатом» имущества, являющегося предметом спора; оценены и исследованы доказательства, подтверждающие факт его изготовления в 1988году для энергоблока №4 Южно-Украинской АЭС и оставления на ответственное хранение  в ПО «Атоммаш»;

-при рассмотрении дела № А53-1321/2003-С5-28 по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя установлено, что ОАО «ЭМК-Атоммаш» не является собственником спорного имущества;

-владение ОАО «ЭМК-Атоммаш» спорным имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании сложившихся между сторонами обязательств по хранению, неприменение правил ч.2 ст. 69 АПК РФ привело к неправильному применению ст. 234ГК РФ;

-суд не применил подлежащие применению ст.ст. 301,305,419 ГК РФ.

-на момент обращения с иском (13.03.2006) трехлетний срок исковой давности не истек, о нарушении своего права ГП «НАЭК «Энергоатом» узнало 26.01.2004г., т.е. с момента принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления ОАО «ЭМК-Атоммаш» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, из которого следовало, что общество претендует на спорное имущество.

ОАО «ЭМК-Атоммаш» апелляционную жалобу не признало, в отзыве указало, что сведения о перерыве в судебном заседании, назначенном на 23.03.2009г. были опубликованы на официальном  сайте  в сети Интернет;  вопрос о принадлежности спорного имущества в рамках дела № А56-7455/2000 не исследовался; оспариваемое решение не затрагивает прав компании «Remington Worldwide Limited»; течение срока приобретательной давности начинается с момента начала фактического владения имуществом, т.е. с марта  1997г. Актами проверки состояния имущества от 1998г., от 1999 г. составленными с участием ГП «НАЭК «Энергоатом», подтверждается открытое владение имуществом и пропуск срока исковой давности для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ГП «НАЭК «Энергоатом» апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ОАО «ЭМК-Атоммаш» апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии с п.3,5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из устава ОАО «ЭМК-Атоммаш», свидетельства о государственной регистрации сер.61 №003058261 следует, что, общество является вновь созданным юридическим лицом, зарегистрировано 17.01.1997г.

ОАО «ЭМК-Атоммаш» расположено не территории, ранее занимаемой АООТ «Атоммаш», признанного несостоятельным (банкротом) с которым правопредшественник ГП «НАЭК «Энергоатом» находился в договорных отношениях по хранению спорного имущества.

Данный вывод подтверждается представленными суду заверенными копиями документов за 1988-89 г.г., в том числе договором на хранение и отгрузку продукции, приемо-сдаточным актом, сохранной распиской, решениями о помещении имущества на ответственное хранение, согласованными с зам.Министра атомной энергетики СССР и зам.Министра тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения СССР. О фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ОАО «ЭМК-Атоммаш» не заявлено, признаков их недостоверности судом не установлено. В соответствии со ст.67,68,71,75 АПК РФ указанные доказательства подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно инвентаризационной описи №1 от 01.03.1997г. и протоколу инвентаризации от 04.03.1997г. на территории корпуса №1 были выявлены корпуса реактора в количестве 5 шт., крышки реактора в количестве 2 шт., компенсаторы давления в количестве 2 шт.

Из пояснений представителя ОАО «ЭМК-Атоммаш» следует, что указанное имущество до изучения их комплектности и соответствия техническим требованиям было оприходовано как металлолом.

В соответствии с актом оценки материальных ценностей от 23.09.2002г., приходным ордером № 13 от 23.09.2002г. имущество, являющееся предметом спора, было оприходовано по счету 91-1. Основанием постановки на баланс указано то обстоятельство, что  с 17.01.1997г. на ТМЦ требования о возврате не предъявлялись, ОАО «ЭМК-Атоммаш» добросовестно, открыто и непрерывно владело имуществом более 5 лет, в силу ст. 234 ГК РФ приобрело на него право собственности.

Удовлетворяя требования ОАО «ЭМК-Атоммаш» суд первой инстанции пришел к выводу, что условия приобретения права собственности в силу приобретательной давности соблюдены. При этом, не учтено следующее.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

ОАО «ЭМК-Атоммаш» не является правопреемником АООТ «Атоммаш», спорные объекты относятся к движимому имуществу, данные факты сторонами не оспариваются.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрены четыре признака давностного владения: открытость; непрерывность; добросовестность владения и владение имуществом как своим.

Открытый характер владения вещью подразумевает его открытый характер для третьих лиц. Непрерывность владения означает, что лицо, заявляющее о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, должно осуществлять постоянное фактическое владение вещью. Владение имуществом как своим означает, что лицо должно осуществлять владение имуществом от своего лица.

Добросовестность владения подразумевает, что лицо, владеющее вещью, даже осознающее, что не является собственником вещи, не знает и не может знать действительного собственника вещи.

Для предоставления защиты по ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «ЭМК-Атоммаш» не доказало совокупность четырех признаков давностного владения, необходимых для удовлетворения его иска по правилам ст. 234 ГК РФ.

Из отзывов и пояснений ОАО «ЭМК-Атоммаш» следует, что в 1998-1999 г.г. сторонами составлялись совместные акты осмотра спорного имущества.

О правопритязаниях ГП «НАЭК «Энергоатом» на спорное имущество свидетельствует также имеющаяся в деле переписка сторон.

Кроме того, факт принадлежности спорного имущества ГП «НАЭК «Энергоатом» следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-7455/00. По указанному делу с ГП «НАЭК «Энергоатом» было взыскано 23080000 долларов США и постановлением суда апелляционной  инстанции от 31.08.2004г. обращено взыскание на имущество должника, находящееся в ОАО «ЭМК-Атоммаш» по адресу: Ростовская область  г.Волгодонск, Жуковское шоссе д.10, а именно:

корпус реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000 ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1,334-86;  верхний блок заводской № 9, обозначение 1160.02.02.000,ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора обозначение 1160.02.18.000;  компенсатор давления заводской № 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84. Делу присвоен номер А53-2794/2006.