Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А53-4049/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  31.10.2005г. № 11934/04 в пересмотре судебных актов по делу № А56-7455/00 в порядке  надзора отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2004г. по делу №А53-1321/2003-С5-28 ОАО «ЭМК-Атоммаш» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество во исполнение постановления суда апелляционной инстанции по делу № А56-7455/00.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что не позднее 2005г. ОАО «ЭМК-Атоммаш» был достоверно известен надлежащий собственник спорного имущества.

Кроме того, сам по себе факт нахождения спорного имущества на территории общества не свидетельствует об открытом владении им как своим. Доказательства постановки имущества на баланс до 2002г., несения расходов на его содержание, использование в производственном процессе или совершение иных действий, свидетельствующих о фактическом владении имуществом как своим собственным, ОАО «ЭМК-Атоммаш» не представлено.

Наличие у ОАО «ЭМК-Атоммаш» сведений о надлежащем собственнике имущества, а также недоказанность открытого владения вещью как своей, препятствует удовлетворению иска о признании права собственности по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ.

В части отказа ГП «НАЭК «Энергоатом» в иске об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения решение суда первой инстанции  является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Доказательства того, что сторонами заключен договор хранения спорного имущества, отсутствуют. Доводы ГП «НАЭК «Энергоатом» о наличии обязательственных отношений с ОАО «ЭМК-Атоммаш» опровергаются материалами дела. Правовые выводы судов, изложенные в судебных актах  по делу № А56-7455/00 о нахождении спорного имущества  ОАО «ЭМК-Атоммаш»  на хранении, не могут иметь преюдициального значения, т.к. вопрос о наличии обязательственных отношений по поводу спорного имущества не являлся предметом спора по указанному делу, а ОАО «ЭМК-Атоммаш» не участвовало в рассмотрении данного спора, следовательно, реализуя свои процессуальные права в рамках настоящего дела, может представлять доказательства опровергающие данные выводы.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что факт нахождения имущества у ОАО «ЭМК-Атоммаш» был известен с момента его образования, (в 1997г.) а с иском в суд ГП «НАЭК «Энергоатом» обратился в феврале 2006г. вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой данности соответствуют положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отношении спорного имущества возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание по долгам ГП «НАЭК «Энергоатом» в пользу третьего лица и наложен арест, доказательства снятия обеспечительной меры отсутствуют.

Исходя из положений ст.ст. 4 АПК РФ, ст. 11,12 ГК РФ ГП «НАЭК «Энергоатом» не доказал свою заинтересованность в разрешении спора и возможность восстановления своих прав на имущество предъявлением виндикационного иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009 подлежит отмене в части признания права собственности ОАО «ЭМК-Атоммаш» на спорное имущество в связи с неправильным применением норм материального права, и соответственно, в части распределения судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой, с учетом ее частичного удовлетворения, относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 по делу № А53-4049/2006 отменить в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «ЭМК-Атоммаш» на имущество: корпус реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000 ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1,334-86; верхний блок заводской №9 обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81 с крышкой реактора обозначение 1160.02.18.000; компенсатор давления заводской № 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84 и взыскания с государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» в пользу открытого акционерного общества «ЭМК-Атоммаш» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу «ЭМК-Атоммаш» в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество: корпус реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000 ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1,334-86; верхний блок заводской №9 обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81 с крышкой реактора обозначение 1160.02.18.000; компенсатор давления заводской № 5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭМК-Атоммаш» в пользу государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе