Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-16441/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указывалось ранее, определение суда о введении в отношении ООО «Крэй» процедуры наблюдения было вынесено на основании представленных ИФНС №1 по г. Краснодару данных о наличии у ООО «Крэй» задолженности.

Таким образом, именно необоснованное введение в отношении ООО «Крэй» наблюдения и, соответственно, назначения арбитражного управляющего, повлекло возникновение расходов на выплату управляющему вознаграждению, а также проведение процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости отнесения судебных издержек в сумме 62036,42 руб. на ФНС в лице ИФНС №1 по г. Краснодару, которое необоснованно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Крэй» несостоятельным (банкротом), что и повлекло возникновение расходов на выплату управляющему вознаграждению, а также проведение процедуры наблюдения.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки налоговой инспекции на то, что судом был пропущен процессуальный срок для принятия дополнительного решения, поскольку решение от 22.05.09г. вступило в законную силу 22.06.09г., а дополнительное решение вынесено 06.07.09г.

Допущенное судом нарушение в виде вынесения дополнительного решения с нарушением установленного АПК РФ срока была вызвано необходимостью отложения рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием уведомления уполномоченного органа о времени и месте рассмотрения ходатайства. Таким образом, отложение было вызвано необходимостью соблюдения процессуальных прав ИФНС №1 по г. Краснодару.

Допущенное судом процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а также не привело к принятию судом незаконного судебного акта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное дополнительное решение от 06.07.2009г. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2009 года по делу №А32-16441/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.Н. Смотрова