Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 n 15АП-5218/2009 по делу n А32-11074/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 15АП-5218/2009
Дело N А32-11074/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестро"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу
от 06 мая 2009 года по делу N А32-11074/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рестро"
к заинтересованному лицу - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае
о признании незаконным и об отмене постановления от 06 апреля 2009 года N 03-3/39/32 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
принятое судьей Базавлуком И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рестро" (далее - ООО "Рестро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления от 06 апреля 2009 года N 03-3/39/32 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 06 мая 2009 г. производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора, вытекающего из трудовых правоотношений, арбитражному суду.
Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Рестро" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Крымский межрайонный прокурор прокуратура по результатам проверки исполнения обществом трудового законодательства вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса от 16.03.2008 и направил его в инспекцию для рассмотрения по существу. В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации учреждение не выплатило заработную плату 12 своим работникам за январь 2009 года, задолженность на 01 марта 2009 года составила 107,0 тыс.рублей, указанная задолженность погашена 4 марта 2009 года.
По материалам проверки 06.04.2009 года инспекцией вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Принимая определение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподведомственности арбитражному суду указанного спора.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по названной статье послужили установленные факты ненадлежащего выполнения функций и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством в отношении работников (двенадцати работникам общества не выплачивалась заработная плата за январь 2009 года вплоть до 04 марта 2009 года).
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Таким образом, вывод о неподведомственности арбитражному суду данного спора является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2009 года по делу N А32-11074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рестро" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 n 15АП-5097/2009 по делу n А53-7663/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии разрешения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также