Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-15592/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А32-15592/2009-63/213

10 ноября 2009 г.                                                                               № 15АП-9419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой  Е.В.

судей Гиданкиной А.В.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя:  Кривоносова О.В., представитель по доверенности от 01.07.2008г.,

от заинтересованного лица: Кудрин Н.А., представитель по доверенности от 31.10.2009г. №03-09/165

Щеголеватых Е.Н., представитель по доверенности от 30.10.2009г. №03-12/164

Турченко В.А., представитель по доверенности от 30.10.2009г. 303-12/163

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тысячный»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21 августа 2009г. по делу № А32-15592/2009-63/213

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тысячный»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому район

о признании решения недействительным, незаконными действий по отказу в зачете

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тысячный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Гулькевичскому району (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм по налога на добавленную стоимость в счет недоимки по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 495 486 руб., пени по ЕСХН в сумме 250 000 руб., о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.05.2009г. № 652 об отказе произвести зачет по заявлению общества № 38 от 14 мая 2009 года (уточненные требования, т.1, л.д.43-44).

Решением суда от 21 августа 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в соответствии со статьями 56, 61, 61.1, 61.2, 146 Бюджетного кодекса единый сельскохозяйственный налог, в отличие от налога на добавленную стоимость, не уплачивается в федеральный бюджет, в связи с чем обоснован отказ налогового органа в осуществлении зачета обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет задолженности и пени по ЕСХН. Кроме того, установлено, что на основании решения налоговой инспекции № 9486 от 18.06.2009г. оспариваемая сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость возвращена на расчётный счёт заявителя.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  от 21.08.2009г. отменить,  удовлетворить заявление общества о признании действий налоговой инспекции об отказе произвести зачет на основании заявления организации от 14.05.2009г., о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.05.2009г. об отказе произвести зачет.

По мнению подателя жалобы,  нормы Бюджетного Кодекса не регулируют правоотношения, возникающие при исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и с реализации предоставленных ему в связи с этим прав, в том числе и права на осуществление зачета излишне уплаченных сумм налогов. Суд использовал судебную практику, основанную на применении иной нормы права, не относимую к рассматриваемому спору, так как в настоящем деле рассматривается вопрос о правомерности зачеты сумм НДС, уплаченных в мае 2008 года. То обстоятельство, что ЕСХН относиться по виду к федеральному налогу подтверждается разъяснениями Министерства Финансов РФ, изложенными в письмах от 20.04.2006 года № 03-02-07/2-30, от 11.01.2009 года № 03-02-07/1-3. Статьей 78 НК РФ не предусмотрено отдельных положений, устанавливающих особые условия для зачетов сумм по специальным налоговым режимам.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит решение суда от 21.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от  21 августа 2009г. отменить. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тысячный» образованное 01.09.2006г., является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Тысячный», применявшего систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

14.05.2009г. общество обратилось в налоговую  инспекцию с заявлением о зачете излишне перечисленных сумм налога на добавленную стоимость в счет задолженности по ЕСХН в сумме 1 495 486 руб. и пени по ЕСХН в сумме 250 000 руб. (л.д. 8).

Решением от 27.05.2009г. № 652 обществу отказано в осуществлении зачета в связи с тем, что предлагаемые к зачету НДС и ЕСХН являются источниками формирования различных бюджетов (л.д. 6).

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 1 ст. 12 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Иных видов налогов законодательством не установлено. Таким образом, все существующие налоги, в том числе и специальные налоговые режимы, заменяющие уплату определенных налогов, соответственно должны подразделяться на установленные законодательно виды налогов.

В силу п. 2 ст. 12 НК РФ федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, установленные настоящим Кодексом и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 12 НК РФ специальные налоговые режимы относятся к федеральным налогам, не указанным в ст. 13 НК РФ.

ЕСХН, его налогоплательщики и элементы, установлены НК РФ, налог подлежит применению на территории Российской Федерации и заменяет собой уплату таких федеральных налогов как прибыль, ЕСН и НДС.

То обстоятельство, что ЕСХН относиться по виду к федеральному налогу подтверждается разъяснениями Министерства Финансов РФ, изложенными в письмах от 20.04.2006г. № 03-02-07/2-30, от 11.01.2009г. № 03-02-07/1-3.

Суд первой инстанции не учел, что ст. 78 НК РФ не предусмотрено отдельных положений, устанавливающих особые условия для зачетов сумм по специальным налоговым режимам. Тот факт, что ЕСХН относится к специальным налоговым режимам, не изменяет возможность произвести зачет указанного налога в установленном НК РФ порядке.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что вывод суда первой инстанции  о том, что при осуществлении зачета необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ, устанавливающего порядок зачисления сумм налогов по уровням бюджетов, противоречит ст. 78 НК РФ и является необоснованным. Суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление ФАС СКО от 27.02.2008г. № Ф08-623/08-215а, поскольку в указанном деле рассмотрены спор о правомерности зачета в период до 2008г., т.е. в период, когда действовала иная редакция ст. 78 НК РФ, согласно которой зачет производился не по видам налогов, а то уровням бюджетов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции использовал судебную практику, основанную на применении иной нормы права, и не относимую к рассматриваемому спору, так как в настоящем деле рассматривается вопрос о правомерности зачета сумм НДС, уплаченных в мае 2008г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ, для осуществлении зачета обществу излишне уплаченного НДС в счет задолженности и пени по ЕСХН.

Так обществом в порядке ст. 78 НК РФ подано соответствующее заявление в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика; факт наличия переплаты на дату подачи заявления подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией; ЕСХН является федеральным налогом, т.е. налогом соответствующего вида.

При указанных обстоятельствах отказ налогового органа в осуществлении зачета обществу излишне уплаченного НДС в счет задолженности и пени по ЕСХН является неправомерным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку налоговым органом произведен возврат переплаты по НДС на расчетный счет налогоплательщика, то оспариваемыми действиями права ООО «Агрофирма «Тысячный» не нарушены.

Вместе с тем, сам факт последующего возврата переплаты по НДС на расчетный счет налогоплательщика в данном случае не свидетельствует, что оспариваемым действием не нарушены права общества.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов и сборов, в сроки, более поздние, чем предусмотрено налоговым законодательством. Пеня исчисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента вынесения налоговым решения о зачете излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов, в связи с чем общество было вправе при предъявлении заявления о зачете от 14 мая 2009г. полагать, что его обязанность по уплате сумм ЕСХН будет считаться исполненной, соответственно, не позднее 28 мая 2009г., а следовательно, временной период начисления пени за неисполнение обязанности по уплате ЕСХН будет с 31.03.2008г. по 27.05.2009г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате отказа налогоплательщику в зачете НДС в счет ЕСХН момент уплаты налога наступил только 23-24 июня 2009г., в связи с чем налогоплательщику исчислена пеня как за период с 31.03.2008г. по 26.05.2009г., так и за период с 27.05.2009г. по 23-24 июня 2009г.

С учетом переплат налогоплательщика сумма пени, подлежащая к доплате, составила (согласно КРСБ по ЕСХН по состоянию на 20.07.2009 года) 13 232 руб. Указанная сумма уплачена налогоплательщиком, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2009г. № 709 (л.д.51).

Таким образом, принятие налоговым органом решения об отказе в зачете сумм НДС в счет уплаты ЕСХН повлекло нарушение прав общества в экономической и предпринимательской деятельности, поскольку в результате принятия такого решения у общества возникли обязанности по уплате пени в бюджет в завышенном размере, в результате чего организация необоснованно лишилась части своего имущества.

При указанных обстоятельствах решение суда от 21.08.2009г. подлежит отмене, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 НК РФ уплачена обществом государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009г. по делу № А32-15592/2009-63/213 отменить.

Признать незаконными действия ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм НДС в счет недоимки по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 495 486 руб., пени по ЕСХН в сумме 250 000 руб.

Признать недействительным решение ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края  от 27.05.2009г. № 652  об отказе произвести зачет по заявлению ООО «Агрофирма «Тысячный» № 38  от 14 мая 2009г.

Возвратить ООО «Агрофирма «Тысячный» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2009г. № 577; 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 932 от 04.09.2009г.; 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 777 от  23.07.2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица