Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-10266/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10266/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-6844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Потемкин Денис Анатольевич по доверенности от 24.03.2009 г.,

от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор правового отдела Канева Елена Юрьевна по доверенности от 10.09.2008 г. №36, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Кост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.09г. по делу № А32-10266/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Кост"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

 принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Кост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-204/2009 от 01.04.09г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением суда от 19.06.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агро Кост» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что таможенный орган документы у общества не истребовал и срок для их представления не устанавливал. Общество указывает, что у него отсутствовала обязанность предоставить коносамент таможне и отсутствовала возможность получить соответствующий документ у контрагента. Заявитель жалобы также указывает, что им заявлялись ходатайства о реализации прав, предусмотренных гл. 25 КоАП РФ, но данные ходатайства не были разрешены таможней.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ. Таможня также указывает, что общество было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждает направленное ООО «Агро Кост» 25.03.2009г. ходатайство.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2008  г. ООО «Агро Кост» подана временная грузовая таможенная декларация № 10317060/030608/0011501, в которой общество заявило сведения о следующем товаре: 1) полиэтиленовые флексии-танки (гибкие танки) в комплекте, предназначенные для расфасофки пищевых и непищевых продуктов, изготовитель «ЧАНГ МИН ЛИНЕРБЕНС ЛТД», Китай, вес брутто – 160 кг.; 2) часть комплекта флексии танка – металлические распорки из черных металлов изготовитель «ЧАНГ МИН ЛИНЕРБЕНС ЛТД», Китай, вес брутто – 60 кг.; 3) часть комплекта флексии-танка – готовые изделия из полипропилена – перегородка, изготовитель «ЧАНГ МИН ЛИНЕРБЕНС ЛТД», Китай, вес брутто – 20 кг.

Документы, подтверждающие заявленные в ГТД сведения, общество должно было представить в течение  восьми месяцев со дня принятия временной таможенной декларации таможенным органом, то есть до 03.02.2009 г.

06.03.2009 г. таможенным органом в результате осуществления таможенного контроля установлено, что коносамент по ГТД № 10317060/030608/0011501 (графа № 44) в установленный законом срок обществом не предоставлен. Между тем, согласно гарантийному обязательству от 30.05.2008г. №72/2008г. ООО «Агро Кост» приняло обязательство в срок до 30.01.2009г. предоставить недостающие сведения (коносамент).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней в отношении ООО «Агро Кост» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.

11.03.2009 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-204/2009 в отношении ООО «Агро Кост» по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни от 01.04.2009 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-204/2009 ООО «Агро Кост» привлечено к административной ответственности по  ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление обжаловано  обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок в том числе недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации (ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров устанавливается таможенным органом с учетом определенных фактических обстоятельств. Предельный срок ограничен законом (восемь месяцев со дня принятия таможенным органом соответствующей декларации). Оценка таможенным органом таких обстоятельств как время, необходимое для транспортировки товаров в место убытия, навигационные условия предполагает исследование определенной информации в каждом конкретном случае (при убытии товаров).

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии ст. 135 ТК РФ декларант (ООО «АгроКост») был обязан предоставить коносамент до 03.02.09г. в отношении товаров, оформленных обществом по ГТД № 10317060/030608/0011501. Данная обязанность, подтвержденная обществом в гарантийном письме от 30.05.2008 г. (л.д. 40) ООО «Агро Кост» в установленный законом срок не исполнена.  

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества «Агро Кост» объективной стороны вменяемого ему правонарушения являются обоснованными.

Учитывая, что таможней вопрос о привлечении общества к административной ответственности возник и рассмотрен после истечения 8-ми месячного срока со дня подачи неполной таможенной декларации, то обязанности по предоставлению обществу дополнительного срока для представления соответствующего документа у таможенного органа не имелось, а доводы общества об обратном являются необоснованными и подлежат отклонению.  

Ссылка ООО «Агро Кост» на отсутствие у него обязанности по представлению коносамента апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 11 ТК РФ – транспортные документы это коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках.

Коносамент - документ, выдаваемый перевозчиком грузоотправителю в подтверждение факта принятия груза к морской перевозке и обязательства передать его грузополучателю в порту назначения.

Коносамент является товарораспорядительным документом, предоставляющим его держателю право распоряжения грузом.

В соответствии со ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.99 г. № 81-ФЗ в коносамент должны быть включены следующие данные:

- наименование перевозчика и место его нахождения;

- наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки;

- наименование отправителя и место его нахождения;

- наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

- наименование получателя, если он указан отправителем;

- наименование груза, необходимое для идентификации груза основной марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем. Если в отношении этих данных перевозчик или лицо, выдающее коносамент от его имени, знают или имеют достаточные основания считать, что данные не соответствуют фактически принятому грузу, либо у этих лиц не было разумной возможности проверить указанные данные, то эти лица должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных (п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания);

- внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик или другое выдающее коносамент от его имени лицо не указывает в коносаменте внешнее состояние груза, считается, что в коносаменте указано хорошее внешнее состояние груза (п. 2 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания);

- фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;

- время и место выдачи коносамента;

- число оригиналов коносамента, если их больше чем один. Согласно ст. 147 Кодекса торгового мореплавания по желанию отправителя ему может быть выдано несколько экземпляров (оригиналов) коносамента, причем в каждом из них отмечается число имеющихся оригиналов коносамента. После выдачи груза на основании первого из предъявленных оригиналов коносамента остальные его оригиналы теряют силу;

- подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

Таким образом, коносамент является документом, подтверждающим заявленные в таможенной декларации сведения (а не только таможенную стоимость товара). Следовательно, его непредставление образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом взятого на себя обязательства по представлению коносамента в течение гарантийного срока, судом апелляционной инстанции не установлено. Общество располагало 8 месяцами  для принятия мер к получению коносамента, который оно гарантировало предоставить таможне, однако в деле отсутствуют доказательства того, что в течение этого гарантийного срока оно принимало меры к его получению. Общество также не предоставило доказательств того, что до истечения срока гарантийного обязательства оно сообщило таможне о невозможности его исполнения по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела наличия в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений со стороны таможни при осуществлении производства по делу об административном правонарушении является ошибочным.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Агро Кост»  не присутствовал, протокол составлен в присутствии представителя общества Антоненко Н.В. по общей доверенности (л.д. 32-34, 44).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что Новороссийская таможня направила обществу телеграмму с уведомлением о времени и месте составления 20 протоколов об административных правонарушениях на 11.03.2009 г. (л.д. 36), однако доказательств вручения соответствующей телеграммы обществу в деле не имеется – из уведомления от 09.03.2009 г. следует, что телеграмма руководителю не доставлена так как организация в выходной день не работает, будет доставлена 10.03.2009 г. (л.д. 37). Однако доказательств того, что 10.03.2009 г. данная телеграмма была вручена обществу, в материалах дела не имеется.  

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни также пояснил, что общество было уведомлено о месте и времени составления протоколов телеграммой от 06.03.2009 г. (л.д. 36). Однако доказательствами вручения обществу указанной телеграммы таможенный орган не располагает. Доказательств извещения общества иным способом о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении № 10317000-204/2009 в материалы дела таможенным органом не представлено, хотя апелляционный суд определением от 28.09.2009 г. отложил судебное разбирательство и затребовал от Новороссийской таможни доказательства надлежащего извещения общества «Агро Кост» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 146-147).

Следовательно, на момент составления протокола таможня сведениями о надлежащем извещении ООО «Агро Кост» не располагала и была обязана отложить составление протокола, уведомив об этом привлекаемое лицо.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.04.2009 г. общество было уведомлено телеграммой (л.д. 81-82), что не отрицалось представителем ООО «Агро Кост» в заседании суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, 30.04.2009 г. общество направило в таможенный орган ходатайство о переносе рассмотрения дела в отношении общества на 20.04.2009 г. Доказательств рассмотрения данного ходатайства таможня не представила, что также свидетельствует о нарушении процессуальных прав ООО «Агро Кост» при производстве в отношении него по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления   общества «Агро Кост» о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа подлежит отмене, а требования общества – удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2009 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-204/2009 от 01 апреля 2009 г. о привлечении ООО «Агро Кост» к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Смотрова