Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 n 15АП-4425/2009 по делу n А32-12030/2007-19/302 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 15АП-4425/2009
Дело N А32-12030/2007-19/302
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Фрик В.Е. по доверенности от 10.01.2009 г.;
от заинтересованного лица: Старокожева И.Н. по доверенности от 06.05.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2009 г. по делу N А32-12030/2007-19/302
по заявлению ООО "Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.
установил:
ООО "Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2007 N 26 в части 1 073 456 рублей НДС, 80 821 рубля пени и 214 691 рубля 02 копеек штрафа по НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.10.2007 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.2007 N 26 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 214 691 рубля 02 копеек штрафа по НДС, доначисления 1 073 456 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года и 80 721 рубля пени за несвоевременную уплату НДС.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не опровергла факт оплаты товаров (работ, услуг) по спорному счету-фактуре ООО "ИНТЕР ГРУПП". Использование факсимильного оттиска подписи в счете-фактуре не нарушает пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и при выполнении иных условий статей 171, 172 Кодекса не может служить основанием для отказа в налоговом вычете по приобретению комбайнов у ООО "ИНТЕР ГРУПП".
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 16.10.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционный суд установил недобросовестность общества, ссылаясь на то, что документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет, не соответствуют установленным требованиям. Так, два варианта копии счетов-фактур от 10.02.2006 N 1 разнятся между собой, подписаны от имени руководителя проставлением факсимиле подписи. В акте приема-передачи от 10.02.2006 отсутствуют сведения о лице, которое произвело передачу спорных комбайнов от имени продавца, адрес передачи не совпадает с адресом нахождения комбайнов, указанным в договоре, и является юридическим адресом общества. Подлинник акта приема-передачи сельскохозяйственной техники от 01.06.2006, согласно которому все комбайны были переданы в пос. Южном Крымского района Краснодарского края, в материалы дела не представлен. Надлежащие доказательства оплаты и подлинные документы о постановке на учет спорных комбайнов, а также достоверные доказательства о возможности постановки на учет обществом спорных комбайнов до фактической оплаты данной техники, не представлены.
Постановлением ФАС СКО от 23.04.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А32-12030/2007-19/302 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ФАС СКО указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовать соблюдение налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности и вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Решением суда от 22 января 2009 г. признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Крымску N 26 от 20.04.2007 г. в части доначисления НДС за 2006 г. в сумме 1 073 456 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 80 721 руб., взыскания штрафа по НДС за 9 мес. 2006 г. в сумме 214 691,20 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что материалы дела подтверждают реальность хозяйственной операции между ООО "КХ Агро-ТЭК" и ООО "Интер Групп". Факсимильная подпись представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении обществом требований, установленных статьей 169 Кодекса.
Инспекция федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что ст. 169 НК РФ не представляет возможности использовать факсимильную подпись. Соглашение об использовании факсимильной подписи ООО "КХ Агро-ТЭК" и ООО "Интер Групп" не заключалось. Встречная проверка ООО "Интер Групп" показала, что данная организация не исчисляла и не уплачивала НДС по спорным операция, применяет схемы уклонения от налогообложения. Подлинные платежные документы обществом не представлены. В акте приема-передачи отсутствуют сведения о лице, которое произвело передачу спорных комбайнов. В ходе судебного заседания 28.08.2008 г. представителем общества представлена суду копия акта приема-передачи, которая отличается от ранее представленного акта о приеме-передаче основных средств N 1 от 10.02.2006 г.
В судебном заседании ООО "Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК" заявило отказ от требований в части доначисления НДС в сумме 5 659 рублей, приходящихся на эту сумму пени и штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятия отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по делу в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 5 659 рублей, приходящихся на эту сумму пени и штрафов по ст. 122 НК РФ- прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Крымску на основании решения от 15.01.2007 г. N 000144 в период с 15.01.2007 г. по 02.03.2007 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 09.06.2005 г. по 30.09.2006 г.
Результаты проверки были оформлены актом выездной налоговой проверки N 20 от 02.03.2007 г.
На основании вышеназванного акта проверки, исполняющим обязанности начальника Инспекции ФНС России по г. Крымску было принято решение N 26 от 20.04.2007 г., о привлечении ООО "Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2005 г., за 9 месяцев 2006 г. в виде штрафа в размере 248 261 руб., за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2005 г., за 9 месяцев 2006 г. в виде штрафа в размере 117 597 руб., за неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2005 г. в виде штрафа в размере 1 173 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 6 535 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений по учету доходов по форме N 1-НДФЛ за 2005 г. - 2006 г., N 2-НДФЛ за 2005 г. в виде штрафа в общем размере 1 250 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 241 305 руб., налога на прибыль в сумме 587 983 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 80 721 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 66 737 руб., пени на недобор налога на доходы физических лиц в сумме 3 190 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1 052 руб.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При новом рассмотрении суд первой инстанции выполнил указания ФАС СКО, проверил соблюдение налоговым органом ст. 101 НК РФ.
Довод заявителя о несоблюдении должностными лицами налоговых органов прав налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения не нашел подтверждение в материалах дела.
В материалах дела имеется уведомление, полученное 18.04.2007 г. директором ООО "Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК" Арсеновым Г.А. об извещении общества о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 20 апреля 2007 года (л.д. 147 - 148 т. 1).
С учетом изложенного, налоговым органом были соблюдены требования к процедуре налоговой проверки, установленные ст. 101 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 г. обществом с ООО "Интер Групп" был заключен договор купли-продажи N 01/06-05сх четырех горохоуборочных комбайнов М-879, 1988 года выпуска, а также
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 n 15АП-4421/2009 по делу n А53-795/2009 По делу об отмене решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также