Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-7281/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-7281/2008-4/176-58/469

05 ноября 2009 года.                                                                         15АП-7052/2009

                                                                                                                15АП-7942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Майзель-Колесникова М.В., представитель по доверенности от13.10.2009г. №53, паспорт №0309 056218, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в ЦО г. Краснодара, 17.12.2008г. (приложение к делу № А32-7281/2008)

Малыкова Е.О., представитель по доверенности от 13.05.2009г., паспорт №0305 702293, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара, 12.01.2005г. (после перерыва не явилась)

от заинтересованного лица: Мужикова А.Н., представитель по доверенности от 21.10.2009г. (после перерыва не явился); Кузнецов А.С., представитель по доверенности от 14.09.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговый дом "Кубаньрис", ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2009 года по делу № А32-7281/2008

по заявлению ООО "Торговый дом "Кубаньрис"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения в части

принятое в составе Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Кубаньрис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2008 N 20 в части доначисления 14 990 369 рублей недоимки, в том числе: 14 240 406 рублей НДС и 749 963 рубля налога на прибыль, 3 437 692 рубля пеней и 2 998 074 рубля штрафов (с учетом уточненных требований) (т. 3 л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 производство прекращено в части отказа от требований. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 31.03.2008 N 20 в части доначисления 14 990 369 рублей недоимки, в том числе: 14 240 406 рублей НДС и 749 963 рубля налога на прибыль, 3 437 692 рубля пеней и 2 998 074 рубля штрафов.

Судебный акт мотивирован тем, что факт несения расходов по переработке семенного материала подтверждается первичными документами (акт выполненных работ от 09.11.2005 N 2, счетом-фактурой от 09.11.2005 N 424), а пороки в оформлении первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не являются основанием для отказа в принятии таких документов. Факт несения обществом транспортных расходов подтвержден товарно-транспортными накладными. Вычет НДС произведен обществом обоснованно, поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением ФАС СКО от 11.12.2008 решение от 17.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо: исследовать первичные документы, подтверждающие факт несения обоснованных расходов; дать оценку доводам налоговой инспекции о неправомерности заявленных вычетов по НДС, об указании в счетах-фактурах в графе грузополучатель ОАО "Полтавский КХП"; исследовать довод налоговой инспекции о создании ООО "Лугаран" (поставщика) по подложным документам.

Решением суда от 01 июля 2009 года решение № 20 от 31.03.08 Инспекции ФНС России по Красноармейскому району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТД «Кубаньрис» признано незаконным в части: штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 838 781руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 5 424руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 193 904 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога в сумме 950 172руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 27 120руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 805руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе, просило решение суда отменить решение от 01 июля 2009 г. в части доначисления недоимки по налогу на прибыль – 618 303 руб., НДС – 14 319 602,11 руб., соответствующей пени и штрафа.

Не согласившись с принятым решением, инспекция также обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить решение арбитражного суда от 01.07.2009 г. в части удовлетворённых требований общества, в остальной части просила решение оставить без изменения.

Представитель общества представил в судебном заседании дополнения к апелляционной жалобе. Представители налоговой инспекции ознакомлены с ними и не возражают против рассмотрения жалобы с учетом дополнений, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

Представители заявителя ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представители налоговой инспекции не возражали. Документы приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнительных пояснениях к отзыву просили решение суда от 01 июля 2009 года в обжалуемой части отменить, в остальной части решение оставить без изменения, вынести по делу новый судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные  в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда от 01 июля 2009 года в обжалуемой части отменить, в остальной части решение оставить без изменения, отказать налоговой инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы.

21.10.09г. в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2009г. до 16 час. 15 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания  28.10.2009г. в 16 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 28.10.09г. судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что общество (т. 3 л.д. 53) в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение №20 от 31.03.08г. ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края о привлечении ООО «ТД «Кубаньрис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: взыскания недоимки по налогу на прибыль 749 963 руб., НДС  14 240 406 руб., всего 14 990 369 руб., пени в общей сумме 3 437 692 руб., штрафов в общей сумме 2 998 074 руб., в остальной части требований (пеня и штрафы по НДФЛ и ЕСН) просил суд принять отказ от заявленных требований.

В нарушение статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не прекратил производство по делу в части отказа от заявленных требований.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 26.03.2007г. №13 и последующих решений о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки, была проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый дом «Кубаньрис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.05г. по 31.12.06г., в том числе НДС и налога на прибыль.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 8 от 27.02.2008г., который был вручен по доверенности главному бухгалтеру общества Мунтян А.А. 28.02.08, о чем имеется его роспись в акте.

Обществом в налоговый орган были представлены возражения от 21.03.08. и дополнение к возражениям от 25.03.08.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения с участием представителей общества Мунтян Г.А. и Евтушенко С.В., заместителем начальника инспекции было вынесено решение №20 от 31.03.2008г., которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 998 074 рублей штрафа, статьи 126 Кодекса в виде 900 рублей штрафа, статьи 123 Кодекса в виде 23 158 рублей штрафа. Доначислено 14 240 406 рублей НДС и 3 276 455 рублей пени, 749 963 налога на прибыль и 161 237 рублей пени.

Указанное решение налогового органа обществом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.06.2008г. №27-13-290-742 жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение инспекции.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Налог на прибыль.

Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 618 303руб за 2005г. по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения в расходы от реализации продукции (работ, услуг) необоснованных затрат по подработке семенного материала по договору с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» на сумму 2 516 262 руб., завышения внереализационных доходов в результате несоответствия данных налогового учета и данных налоговой декларации в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что обществом в 2005г. на основании заключенного договора от 09.11.05 с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.», №169 на переработку семенного материала риса в количестве 3594,660 тонн была отнесена в расходы сумма услуг оказанных по подработке семенного материала в сумме 2 516 262 руб.

Инспекция доначислила налог на прибыль в сумме 603 975 руб., сославшись на отсутствие доказательств реальности хозяйственной операции.

Суд первой инстанции поддержал доводы инспекции, указав, что сделка по подработке семян носит фиктивный характер.

Судебная коллегия, исследовав первичные документы, представленные в доказательство осуществления услуг установила следующее.

ООО «Торговый дом «Полтавский» приобрело у ЗАО «Агорфирма «Полтавская» семенной материал риса по договору № 168 от 01 ноября 2005 г. и счетам-фактурам №№ 556, 557, 558 от 01 ноября 2005 г.

Из спецификации №1 к договору поставки №168 от 01.11.05г. следует, что базисом поставки является ЕХW (Инкотермс 2000). Место нахождения склада поставщика: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Староджерелиевская, ул. Красная, 104 «А». Срок поставки ноябрь 2005г. Количество товара 3 594,660 тн. (приложение к делу том №1 л. 4).

Обществом на основании заключенного с ОАО «Староджерелиевское им. Перенижко Н.И.» договора №169 от 09.11.05 на переработку семенного материала риса в количестве 3594,660 тонн была отнесена в расходы сумма услуг оказанных по подработке