Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А53-6332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 Информационного письма от 14.07.97 № 17).

Таким образом, исходя из установленного размера неустойки в п. 6.4 договора – 1% в день и соответственно 360% в год, можно сделать вывод, что данный размер процентов является чрезмерно высоким. Поэтому судом первой инстанции был уменьшен размер взыскиваемой пени до 1 700 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не снижен размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая является критерием минимального размера потерь кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае суд первой инстанции руководствовался положениями договора № 5/1 от 20 февраля 2008 года, согласно которому в случае просрочке оплаты подлежит начислению пеня в размере 1% в день. Стороны сами установили размер договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взыскание которых представляет собой самостоятельную форму ответственности, установленную законом и применяемую в случае нарушения обязательств, если договором между сторонами не определены иные условия ответственности.

При этом применение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ не находится в зависимости от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Как упоминалось ранее, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

 В данном случае имела место несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно суд правомерно уменьшил размер пени по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009г. по делу № А53-6332/2009  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом  не выявлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009г. по делу № А53-6332/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                          С.В. Ехлакова