Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А32-28888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28888/2009

06 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-9736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ООО «Парус» – представитель не явился, уведомление №81264,

от административного органа – Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – представитель не явился, уведомление №81265,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парус»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2009 года по делу № А32-28888/2009,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус»

об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 27.07.2009 г. №48-Ю-669к по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) от 27.07.2009 г. №48-Ю-669к по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 09 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.09.2009г. отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в реконструируемом объекте имеется чердак, но не мансардный этаж. Кроме того, общество ссылается на отсутствие у управления полномочий по проведению проверки в отношении введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, управление направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (вх. от 04.06.2009 г. №3380) управлением вынесено распоряжение от 24.06.2009 г. №23-780 о проведении внеплановой проверки соблюдения обществом градостроительного законодательства при реконструкции нежилых помещений под торгово-гостиничный комплекс, расположенный по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ободовского, 27.

В ходе проверки установлено, что в нарушении требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество осуществляет эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства «Торговый комплекс» в осях 5*-11 ряд Б-Ж, расположенного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ободовского, 27 без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Результаты проверки отражены в акте №48-18-Ю-47-ВЛ от 01.07.2009 г. и послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении №48-18-Ю-76-ВЛ от 03.07.2009 г. и вынесения постановления №48-Ю-669к от 27.07.2009 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком многоэтажного жилого дома является общество, следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.

В силу положений статьи 8 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как следует из материалов дела начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район выдано обществу разрешение №RU 23536000-74 от 14.08.2008 г. на реконструкцию нежилых помещений (литеры «Б1, Б2») под двухэтажный торговый комплекс, этажность-2, размер в осях 15,87х55,8м, расположенных по адресу: Краснодарский края, г.Усть-Лабинск, ул.Ободовского, 27.

Разрешением №RU 23536000-65  от 01.10.2008 г. реконструированный двухэтажный объект  введен на эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что фактически обществом осуществляется эксплуатация трехэтажного здания (включая мансардный этаж), что подтверждено актом проверки, фотоматериалами, проектной документацией. Из материалов дела следует, что мансардный этаж образован поверхностью крыши, ограничен полом и потолком, в наклонной поверхности крыши установлены окна.

По своей конструкции помещение, расположенное выше второго этажа проверяемого объекта, отвечает понятию мансардного этажа в соответствии со СНиП 2.08.02.-89 «Общественные здания и сооружения» и не является чердаком.

Данный вывод подтверждается обстоятельствами, установленными судебными инстанциями по делу №А32-12842/2008-58/264-29АП.

Основанный на техническом заключении НОУ ЦПК «Строитель» №02-09-11 от 12.02.2009 г. довод общества о том, что мансардный этаж не является таковым ввиду отсутствия инженерных сетей, необходимых для эксплуатации этажа, а также несоответствия требованиям к высотным габаритам и противопожарным требованиям, противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89*, определяющим понятие мансардного этажа, а также не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод общества о том, что ему было выдано разрешение на эксплуатацию здания, что, по его мнению, является легитимацией эксплуатации трехэтажного здания, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно и документально необоснованный, поскольку обществу разрешено эксплуатировать двухэтажный объект, а фактически возведено трехэтажное здание, на эксплуатацию которого разрешение не выдавалось.

Кроме того, постановлением управления №48-Д-36м от 24.02.2009 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда от 31.03.2009 г. (т.1 л.д.50-51), должностное лицо, выдавшее обществу разрешение №№RU 23536000-65  от 01.10.2008 г. на эксплуатацию двухэтажного объекта привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.5 КоАП РФ за выдачу разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции привлеченный к административной ответственности по данному факту начальник управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район пояснил, что фактически введенный в эксплуатацию торговый комплекс является трехэтажным зданием, состоящим из двух этажей и мансардного этажа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. №54 (далее – Положение), государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Положения).

Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции, работ по усилению и (или) монтажу фундамента и конструкций подземной и надземной частей, изменению параметров объекта капитального строительства, его частей и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 10 Положения).

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Проверки проводятся должностными лицами органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять надзор.

Поскольку в силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации при реконструкции объектов капитального строительства этажностью свыше двух требуется проведение государственной экспертизы проектной документации, управлением как органом, осуществляющим государственный строительный надзора, правомерно осуществлена проверка соответствия реконструированного обществом трехэтажного объекта (включая мансардный этаж) капитального строительства требованиям проектной документации, нормам градостроительного законодательства, обуславливающим возможность эксплуатации реконструированного объекта лишь при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Пунктом 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, (далее – Порядок) установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор,