Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А53-8562/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8562/2009

11 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-8856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Савищенко В.А. (доверенность от 10.03.09г. № 02-32/0215, удостоверение № 184268 до 02.02.14г.); главного государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.10.09г. № 02-32/14110;

от общества: Рудзинской Е.Н. (доверенность от 01.04.09г., сроком на 1 год); Рубченко Е.Г. (доверенность от 01.07.09г., сроком на 1 год);

от ЦЭКТУ: советника государственной гражданской службы Голубенко Е.О. (доверенность от 09.06.09г. № 01-27/27, сроком до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009г. по делу № А53-8562/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

при участии третьего лица Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону

о признании незаконными действий по классификации товара по ГТД № 10313070/180808/0005186,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным действий по классификации товара по ГТД № 10313070/180808/0005186, выразившемся в принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 18.02.09г. № 1031300-22-08/31 на основании выводов заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 05.09.08г. № 02-01-2008/1378.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее – ЦЭКТУ).

Решением суда от 14.08.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что, принимая свое решение, таможня не использовала коммерческие документы, непосредственно относящиеся к рассматриваемой поставке товара, не приняла во внимание функциональное назначение ввозимого товара, в связи с чем, не рассматривала возможности отнесения спорного товара к другой товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД России. Таким образом, указанный товар не подлежит классификации в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности по коду 5407 69 900 0. Оспариваемое решение нарушает законные права и интересы общества, возлагая на него дополнительные обязательства по оплате дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что законодательно установлено право таможни использовать при проведении таможенного контроля и принятии решений, результатов экспертиз, проведённых в порядке, установленном ТК РФ. Кроме того, эксперт ТПП РО, выполнивший исследование, представленное в акте № 0489900325 не был предупреждён об административной либо уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предполагает возможность дачи заключения любого содержания без какой-либо ответственности эксперта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ЦЭКТУ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что классификация товара № 1, оформленного по ГТД № 10313070/180808/0005186 таможней проведена верно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Представил на обозрение суду фрагмент товара, ввозимого обществом. Просил приобщить к материалам дела.

Представители таможни и ЦЭКТУ не возражали против приобщения указанного товара к материалам дела.

Представитель ЦЭКТУ настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда о том, может ли представитель ЦЭКТУ предоставить образцы проб, которые отбирались для проведения экспертизы, ответил отрицательно, поскольку данные пробы были уничтожены по истечении установленного срока их хранения. Дополнительно пояснил, что экспертизе подвергался товар аналогичный тому, который общество просит приобщить к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил представленный обществом образец товара к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, общества и ЦЭКТУ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.08г. обществом на Батайский таможенный пост таможни подало ГТД № 10313070/180808/0005186 для таможенного оформления товара, поступившего по контракту № 792/97826184/20708 от 15.07.08г., заключенному между обществом и фирмой «Реформ Текстиль Be Дис Тикарет» (Турция). В графе 31 IТД были заявлены сведения о товаре № 1 - "Полотна основовязаные из синтетических нитей, неотбеленные для гардинных занавесей, шириной 280 см, длиной 20-50 м, поверхностная плотность - 72 т/м2". В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 600531.

В процессе таможенного оформления товара № 1 по ГТД № 10313070/180808/0005186 Батайским таможенным постом таможни было назначено его исследование в ЦЭКТУ.

В соответствии с заключением ЦЭКТУ г. Ростова-на-Цону № 02-01-2008/1378 от 05.09.08г. товар, оформленный по ГТД № 10313070/180808/0005186, представляет собой ткань, содержащую 63 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) уточных нитей золотистого и фасного цветов, и 37 мас. % текстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) нитей основы бежевого цвета, не является основовязаным трикотажным полотном, не соответствует заявленному наименованию в графе 31 ГТД № 10313070/180808/0005186 для товара № 1.

На основании данного заключения эксперта ЦЭКТУ, таможня пришла к выводу, что товар №1, оформленный по ГТД № 10313070/180808/0005186, не удовлетворяет наименованию товарной позиции 6005 ТН ВЭД России "полотна основовязаные", в связи с чем, рассматриваемый товар представляет собой ткань, состоящую из синтетических комплексных полиэфирных нитей, содержащую 63 мас. % нетекстурированных нитей, и следовательно соответствует тексту подсубпозиции 5407 69 900 0 - "ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404; прочие; прочие".

Исходя из имеющихся характеристик, заключения эксперта ЦЭКТУ, на основании правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, товар № 1, оформленный по ГТД № 10313070/180808/0005186 был классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 5407 69 900 0 ТН ВЭД России.

Таможня письмом от 24.02.09 г. № 22-19/02888 направила в адрес общества «Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России» от 18.02.09 г., чем и уведомила о новом классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД России товара, оформленного по ГТД №10313070/180808/0005186.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня правомерно приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии со статьями 123 - 124 ТК РФ декларирование   товаров   производится   путем   заявления   таможенному   органу   в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 40 ТК РФ, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 40, 127 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 217 ТК РФ классификация товара производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Согласно ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06г. № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила).

Согласно п. 1 Основных правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований общество обратилось с заявкой в Торгово-Промышленную палату Ростовской области ( далее – ТПП) на проведение независимой экспертизы по вопросам идентификации товара для целей классификации по ТН ВЭД и определения кода ТН ВЭД.

Акт экспертизы ТПП Ростовской области № 0489900325 был представлен суду первой инстанции. Из указанного акта следует, что проба от товара является трикотажным полотном.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что эксперт ТПП, выполнивший исследование, представленное в акте № 0489900325 не был предупреждён об административной, либо уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предполагает возможность дачи заключения любого содержания без какой-либо ответственности эксперта.

Тот факт, что судом первой инстанции был опрошен эксперт Метлушенко В.П,, проводивший экспертизу ТПП, предупреждённый судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не свидетельствует о достоверности акта №  0489900325, поскольку до начала проведения экспертизы эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта ЦЭКТУ № 02-01-2008/1378 от 05.09.08г. товар, оформленный по ГТД № 10313070/180808/0005186, представляет собой ткань, содержащую 63 мас. % нетекстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) уточных нитей золотистого и красного цветов, и 37 мас. % текстурированных комплексных синтетических (полиэфирных) нитей основы бежевого цвета, не является основовязаным трикотажным полотном, не соответствует заявленному наименованию в гр. 31 ГТД № 10313070/180808/0005186 для товара № 1.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности: заключение эксперта ЦЭКТУ № 02-01-2008/1378 от 05.09.08г.; акт экспертизы ТПП № 0489900325; коммерческие документы, относящиеся к поставке товара; образец товара, приобщённый в качестве вещественного доказательства к материалам дела пришёл к выводу о том, что ввезённый обществом товар представляет собой ткань, а не трикотажное полотно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что товар № 1, оформленный по ГТД № 10313070/180808/0005186, не удовлетворяет наименованию товарной позиции 6005 ТН ВЭД России «полотна основовязаные». Рассматриваемый товар представляет собой ткань, состоящую из синтетических