Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А32-19485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19485/2009

11 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от ООО «Трансбункер-Ново» - Карасева А.А., паспорт, дов. от 12.10.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2009 года по делу № А32-19485/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 08 июня 2009 года № 10317000-15/411 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей от 17 июня 2009 года № 764, выставленное Новороссийской таможней в адрес ООО "Трансбункер-Ново",

принятое судьей Русовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" (далее – ООО «Трансбункер-Ново») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения Новороссийской таможни от 08 июня 2009 года № 10317000-15/411 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей от 17 июня 2009 года № 764, выставленное Новороссийской таможней в адрес ООО "Трансбункер-Ново".

Заявление мотивировано несогласием с выводом таможни о неверной классификации вывозимого товара смолы нефтяной тяжелой (остатки переработки нефтепродуктов)  по коду  ТН ВЭД 2706 00 000 0. 

Решением суда от 01 сентября 2009 г. требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что обществом произведена правильная классификация товара  по коду ТН ВЭД 2706 00 000 0 как «смолы каменноугольные, буроугольные, торфяные и прочие минеральные смолы, обезвоженные и необезвоженные, частично ректифицированные или неректифицированные, включая «восстановленные» смолы»

Не согласившись с указанным выводом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, полагая, что задекларированный обществом товар следует классифицировать по коду 2713 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации  (далее – ТН ВЭД), как прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, ссылаясь на Пояснения к ТН ВЭД России. По мнению таможни, приобщенные к материалам дела копии экспертного заключения Анапской торгово-промышленной палаты от 16.07.2009 г. и письмо ЗАО «Петролиум Аналистс» от 29.07.2009 г. не могут считаться доказательствами, так как поставленной перед указанными лицами задачей являлась дача рекомендаций по коду ТН ВЭД; осуществление классификации является   исключительно прерогативой таможенных органов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на правила №1 и №3а)   Основных правил интерпретации ТН ВЭД России  (далее – ОПИ ТН ВЭД), в связи с чем считает товарную позицию 2706 00 000 0 наиболее конкретно описывающей ввезенный товар, который должен интерпретироваться среди перечисленных в указанной позиции смол, как прочие минеральные смолы. Пояснения к ТН ВЭД общество считает вспомогательным материалом, не являющимся нормативным актом, который должен проверяться в части, не противоречащей ТН ВЭД России. Податель жалобы указывает на отсутствие у декларанта сомнений в правомерности заявленного классификационного кода, а следовательно, необходимости прибегать к получению предварительного классификационного решения.  Податель жалобы указывает на разные задачи, поставленные перед экспертами ЭКС ЦКТЭУ, с одной стороны, и  Анапской торгово-промышленной палаты, ЗАО «Петролиум Аналистс», с другой стороны. В первом случае целью экспертизы было определение правильности описания товара, что подразумевает исследование его образцов,   во втором – исследование соответствия описанию примененного кода, для чего было достаточно изучение документов.

В судебное заседание таможня представителей не направила; о его месте и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу  в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно отметив, что примененная обществом товарная позиция 2706 содержит наиболее конкретное описание товара, который является минеральной смолой, по сравнению с примененной таможенным органом товарной позицией 2713, под которую подпадают иные многочисленные продукты переработки нефти.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта №02/2007/ВН от 08.08.2007 г. и дополнительных соглашений к контракту, заключенных с компанией «Bunker Holdings» LTD, Кипр, общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, задекларировав его по ГТД №10317110/280109/00003698 как «смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов) для использования в качестве топлива, ТУ 6-05-1875-84, 1021133 кг, плотность при 20 °С 1033,2 кг/м3, вязкость кинематическая при 50 С 10.07 сСт, . содежание серы 0.245%, температура вспышки 94С, массовая доля воды 0,05%, температура застывания – 35°С, зольность 0,007%, массовая доля механических примесей 0,02%.

Общество классифицировало товар по коду 2706 00 000 0 ТН ВЭД как «смолы каменноугольные, буроугольные, торфяные и прочие минеральные смолы, обезвоженные или необезвоженные, частично ректифицированные или неректифицированные, включая «восстановленные» смолы».

По результатам таможенного контроля после выпуска товара Новороссийской таможней принято решение от 08.06.2009 г. №10317000-15/411 о классификации товара по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД как «прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие».

По результатам классификации товара Новороссийской таможней выставлено обществу требование от 17.06.2009 г. №764 об уплате таможенных платежей в размере 1 607 914,29 руб.

Несогласие с указанными актами таможни послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно применило указанные коды ТН ВЭД при классификации ввезенного товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830 ТН ВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции от 14.06.1983 г. «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (далее - Конвенция) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.

В пункте «а» статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно заключению эксперта  ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 04.03.2009 г. №07-01-2009/18 по проверенным физико- химическим показателям, кроме показателя «содержание серы» проба товара «смола нефтяная тяжелая» соответствует требованиям ТУ 6-05-1975-84 «Смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов)», идентифицирована как смола тяжелая, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ГТД №10317110/280109/0003118.

В соответствии с ТУ 6-05-1975-84 смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов) получается пиролизом бензина в качестве попутного продукта этиленового производства.

Таким образом, в графе 31 спорной ГТД обществом правильно описан товар как смола нефтяная тяжелая (остатки переработки нефтепродуктов).

Поскольку товарная субпозиция 2706 00 000 0 ТН ВЭД включает прочие минеральные смолы, общество правомерно классифицировало товар по указанному коду, содержащему более точное описание товара – «смолы» по сравнению с товарной субпозицией 2713 90 900 0 ТН ВЭД – «прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие». При этом тот факт, что  смола также является продуктом переработки, не позволяет считать, применяя правило №3а), ,  как полагает таможня, «продукт переработки» более конкретным описанием.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание и оценено в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение Анапской торгово-промышленной палаты №119 09 02 352 от 16.07.2008 г., согласно которому смолу нефтяную тяжелую (остатки переработки нефтепродуктов) ТУ 6-05-1875-84 с изм.1-7 следует классифицировать по коду ТН ВЭД России 2706 00 000 0.

В свою очередь, Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств правомерности классификации товара по коду 2713 90 900 0 ТН ВЭД. Пояснения к ТН ВЭД России, разработанные ГТК РФ, носят справочный характер и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о необходимости классификации товара в той или товарной позиции ТН ВЭД. Данные пояснения служат в качестве вспомогательного рабочего материала в целях классификации товара, однако должны приниматься во внимание в совокупности с представленными в дело доказательствами, оцениваемых в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Имеющееся в деле заключение эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 22.05.2009 г. №07-01-2009/130 лишь свидетельствует о том, что общество правильно описало вывезенный товар в спорной ГТД, однако не содержит выводов об отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах принятое Новороссийской таможней решение от 08.06.2009 г. №10317000-15/411 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выставленное на основании решения требование об уплате таможенных платежей от 17.06.2009 г. №764 являются недостаточно обоснованными и не подтвержденными документально.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2009 года по делу № А32-19485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко