Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А53-19474/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19474/2009

12 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-9160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

при участии:

от заявителя – ООО «КЗ «Ростсельмаш» – представителя Василевич О.М., доверенность №199 от 25.12.2008 г.,

от административного органа – Ростовской таможни – представителя Лемешко Ю.С., доверенность №02-32/1411 от 16.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. по делу № А53-19474/2009,

принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 13.08.2009 г. по делу об административном правонарушении №10313000-1133/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 13.08.2009 г. по делу об административном правонарушении №10313000-1133/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 7063 рубля 35 копеек.

Решением суда от 10.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество заявило достоверные сведения о ввозимом товаре, указав лишь неправильный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что не образует вменяемый ему состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что общество заявило недостоверные сведения, в частности о коде товара согласно ТН ВЭД России, что послужило основанием для снижения размера таможенных пошлин, налогов. При этом у декларанта имелась возможность представить необходимые сведения и документы о ввозимом товаре.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию товар №1 «запасные части для зерно- и комбоуборочных комбайнов: патрубки, изготовленные из селиконотекстиля без фитингов…», задекларировав его по ГТД №10313060/220709/0005398. В графе 33 ГТД обществом товар классифицирован по коду  8433 90 000 0.

По результатам таможенного контроля на основании заключения отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовская таможня установила, что ввезенный обществом товар должен быть классифицирован  в товарной позиции 3917 ТН ВЭД России.

По данному факту 29 июля 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.08.2009 г. по делу об административном правонарушении №10313000-1133/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. №11875/08.

Из материалов дела усматривается и Ростовской таможней не опровергнуто, что обществом в соответствии с требованиями статей 123, 131, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации представлены для таможенного оформления товара №1 по ГТД №10313060/220709/0005398 все необходимые документы, содержащие описание товара. При описании товара в графе 31 по ГТД №10313060/220709/0005398 общество указало его характеристики в соответствии с полученными от поставщика товаросопроводительными документами.

Поскольку обществом были заявлены достоверные сведения о характеристиках ввезенного товара, у Ростовской таможни отсутствовали законные и достаточные основания для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за неправильное указание кода ТН ВЭД России. В данном случае на основании пункта 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества состава вменяемых ему правонарушений, являются необоснованными и не соответствуют позиции ВАС РФ, изложенной в приведенном выше Постановлении Президиума ВАС РФ,  в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года  по делу №А53-19474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова