Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А53-17804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО «Александр» к административной ответственности и судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в акте проверки имеются подписи понятых, подтверждающих, что генеральный директор отказался от подписи понятых, однако отсутствуют идентификационные данные понятых.

Из материалов дела следует, что понятыми Чернышевой Марией Викторовной (г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 7, кв. 68) и Гамаюловым Ренатом Саидовичем (г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 68/3, кв. 57) подписан только протокол осмотра от 27.07.09г. (л.д. 18).

Акт проверки №25  от 27.07.09г., подписан только проверяющими инспекторами Былыгиным П.В. и Беспаловым Р.Г., которые и удостоверили своими подписями факт отказа Доровова А.А. (директора общества) от подписания Акта проверки.  

Также судом апелляционной инстанции не принимаются во внимании ссылки ООО «Александр» на то, что факт правонарушения не доказан, проверяющими не применялась фото и видеосъемка; товаросопроводительные документы были представлены в момент проверки, а также повторно при явке директора в инспекцию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано ранее, факт совершения ООО «Александр» административного правонарушения, в том числе отсутствие ценников и непредставление товаросопроводительной документации на реализуемую алкогольную продукцию, подтверждены протоколом осмотра от 27.07.09г.,  актом проверки №25 от 27.07.09г., протоколом об административном правонарушении от 29.07.09г.

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченными лицами и являются надлежащими доказательствами по делу.

В том числе, протокол об административном правонарушении от 29.07.09г. подписан директором ООО «Александр» без замечаний, и в объяснениях директор указал лишь на то, что проверка была проведена, по его мнению, с нарушениями, однако не отрицал сам факт правонарушения, в том числе не указал, что имелись ценники на продукцию и представлялись проверяющим товаросопроводительные документы по первому требованию.

Применение при проведении проверки фото и видеосъемки не является обязательным в силу положений КоАП РФ. В настоящем случае.

В настоящем случае факт совершения правонарушения подтвержден в том числе протоколом осмотра от 27.07.09г., подписанным двумя понятыми, при которых проходил осмотр. Однако ООО «Александр» не заявлялось суду ходатайства о допросе указанных понятых в качестве свидетелей по делу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела доказано наличие в действиях ООО «Александр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, МИ ФНС №23 по РО не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 03.09.2009г. об отказе в удовлетворении требований ООО «Александр» о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС №23 по РО от 04.08.09г. №5/алк. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2009 года по делу №А53-17804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

И.Г. Винокур