Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-9885/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законом РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 26.03.2007 г. № 220 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства на территории Краснодарского края».

 Как установлено судом, 15 октября 2007 года администрацией муниципального образования Курганинский район сформирован пакет правоустанавливающих документов для публикации объявления о свободных участках для заключения договоров аренды в соответствии с требованиями 101- ФЗ  РФ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок № 23, являвшийся предметом договора аренды  от 30.10.2000г. № 257, был разделен на четыре земельных участка (статья 11.4 Земельного кодекса РФ), о чем ОАО «ПО «Курганинскагрохим» знал, поскольку участвовал в межевании вновь образованных участков.

В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:   23:16:0302011:41,      23:16:0302011:42,       23:16:0302011:43, 23:16:0302011:44.

23 октября 2008 года в газете «Курганинские известия» была осуществлена публикация о предоставлении указанных земельных участков в аренду.

ОАО «ПО «Курганинскагрохим» 29 октября 2008 года подало заявление о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0302011:42, 23:16:0302011:43, 23:16:0302011:44.

Поскольку, на заключение договоров аренды было несколько претендентов, в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ  РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  были объявлены торги.

 24 января 2009 года в газете «Курганинские известия»  опубликовано сообщение о проведении торгов на земельные участки  в отношении указанных земельных участков. 12 февраля 2009 года ОАО «ПО «Курганинскагрохим» предоставило документы для участия в торгах, в том числе оплатило залог.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам торгов ОАО «ПО «Курганинскагрохим» не стало победителем,  цена за право заключения договора аренды земельного участка, которая предложена обществом, не стала наибольшей по сравнению с предложениями других участников.

 Однако, ОАО «ПО Курганинскиагрохим» обратилось с иском о признании торгов  недействительными, мотивируя иск нарушением  порядка проведения торгов, нарушением его прав как арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При рассмотрении спора суд первой инстанции не установил нарушений порядка проведения торгов по заключению договора аренды земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент проведения торгов земельные участки были засеяны ОАО "ПО "Курганинскагрохим", судом не принимается, поскольку представитель  истца подтвердил, что арендаторы компенсировали ему затраты на посевы.

  Ссылка  ОАО "ПО "Курганинскагрохим" на формальное участие в торгах ,  только с целью дальнейшего оспаривания торгов также несостоятельна. Участвуя в торгах, истец осознавал последствия такого участия, в случае, если он не станет победителем, и вправе был  предложить более выгодные условия для заключения договоров аренды.

Указание заявителем жалобы на нарушение постановления Правительства № 808 от 11.11.2002 г., так как в извещении о торгах  не был опубликован проект договора, судом отклонен.У арендаторов  вопросов в отношении выставленных на торги земельных участков не возникло, договоры аренды с победителями торгов были заключены в установленном порядке. Указанные заявителем  нарушения  постановления № 808 не привели к нарушению его прав, лиц принявших участие в торгах, а  также  и иных потенциальных претендентов на участие в торгах.  Победители торгов -  ИП Курбатов С.Г. и ИП Пшеничная Б.Д. с условиями договора были ознакомлены, договор подписали и осуществили его государственную регистрацию в Курганинском отделе Управления регистрационной службы по Краснодарскому краю. Как пояснили предприниматели в своих отзывах,  с марта 2009 года они приступили к работе на полях, в настоящее время проведены все осенне-полевые работы, осуществлен сев озимых. Суммы, заявленные на торгах, полностью оплачены в срок до 15 сентября 2009 года, согласно условиям заключенного договора.

   Ссылка заявителя жалобы на высокую арендную плату  также отклоняется, поскольку вопрос арендной платы касается арендаторов, ими не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований, к отмене решения суда от 30.07.2009 г. не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил 1000 руб. в федеральный бюджет  платежным поручением № 183 от 24.08.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 года  по делу № А32-9885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина