Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 n 15АП-3924/2009 по делу n А32-3544/2009 По делу о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N 15АП-3924/2009
Дело N А32-3544/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
от ЗАО "Ростэк-Кубань" - Арабаджийской С.К., юрисконсульта правового отдела, доверенность N 67/09 от 01.01.2009 действительна до 31.12.2009,
от Краснодарской таможни: Самойлова А.А., гл. таможенного инспектора доверенность N 06-66/64 от 12.01.2009 действительна до 31.12.2009, удостоверение ТС N 049369 действительно до 31.12.2009; Худяковой О.Б., старшего государственного таможенного инспектора доверенность N 06-66/70 от 12.01.2009 действительна до 31.12.2009, удостоверение ТС N 181550 действительно до 31.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 года по делу N А32-3544/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Ростэк-Кубань"
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне
о признании недействительным решения Краснодарской таможни N 10309000-18/216 от 07 ноября 2008 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
установил:
закрытое акционерное общество "Ростэк-Кубань" (далее - ЗАО "Ростэк-Кубань, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения N 10309000-18/216 от 07.11.08 г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 23.03.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемого им решения действующему законодательству и нарушение этим ненормативным актом прав и имущественных интересов общества. Таможня, в свою очередь не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Суд пришел к выводу о том, что товар был правомерно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 8424 81 100 0.
Не согласившись с указанным решением, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что рассматриваемая система является многокомпонентным устройством, реализующим несколько равнозначных функций - полива и внесения удобрений и ее следует классифицировать в соответствии с основными правилами интерпретации в подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД Россию как "прочие устройства для сельского хозяйства и садоводства", поскольку указанная подсубпозиция имеет больший порядковый номер.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая, что таможней нарушаются Основные правила интерпретации ТН ВЭД N 1 и 6. Ссылаясь на подпункт "б" правил 3 ОПИ ТН ВЭД товар, как многокомпонентное изделие, должен классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (выполняют основную функцию). Также общество указывает на примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД России, согласно которому комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Текст товарной позиции, примененной обществом, точно соответствует товарной подсубпозиции 8424811000; текст товарной подсубпозиции, примененной таможней 8424819900 не содержит описания ввозимого товара и не отражает его функциональную принадлежность.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции. Пояснили, что в качестве отдельных устройств, которые во ввезенной обществом системе капельного орошения выполняют функцию удобрения, выступают фильтр удобрений сетчатый, миксер с контролером, при помощи которого смешиваются удобрения. Представители таможни указали, что ввезенная система капельного орошения должна классифицироваться по определенному таможней коду ТН ВЭД, так как в ней функции полива и удобрения равнозначны.
Представитель общества поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что функция подкормки удобрений в спорной системе является дополнительной по отношению к функции полива. Миксер с контроллером и сетчатый фильтр для удобрений расширяют возможности спорной системы, но она может функционировать и без них. Дополнительная функция удобрения зависима от функции полива и без нее осуществляться не может.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке гл. 34 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора поручения N 0094/00-08-09024 от 24.09.07 г. в интересах ООО "Хьюмитек" ЗАО "Ростэк-Кубань" по ГТД 10309090/250908/0001414 задекларирован товар - система орошения сельскохозяйственных культур капельным методом, для защищенного грунта (теплиц) на площади 3,2 га, с автоматическим управлением поливом и внесением удобрений, в разобранном виде и классифицирован его по коду 8424 81 100 0 ТН ВЭД России "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива", ставка импортной пошлины 0%. Вышеуказанный товар был выпущен в свободное обращение.
По итогам проведенной после выпуска товара проверки, таможней на основании ОПИ ТН ВЭД России и письма ЮТУ N 41-29/17864 от 24.10.08 г. было принято решение N 10309000-18/216 от 07.11.08 г. о классификации товара соответствии с кодом 8424 81 990 0 по ТН ВЭД России "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: для сельского хозяйства или садоводства: прочие".Ставка импортной пошлины 10%.
Несогласие с решением о классификации товара послужило основанием обращения в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.96 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал основанный вывод о несоответствии закону оспариваемого классификационного решения и нарушении им прав и законных интересов общества.
В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 3 указанной нормы в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В обоснование правомерности классификации рассматриваемого товара в товарной субпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД России таможня ссылается на тот факт, что указанная система капельного орошения является многокомпонентным устройством, реализующим несколько функций, относящихся к разным подсубпозициям:
система полива - 8424 81 100 0 ТН ВЭД России,
система внесения удобрений - 8424 81 990 0 ТН ВЭД России.
По мнению таможни и в соответствии с правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД России классификация вышеуказанного товара в подсубпозиции 8424819900 ТН ВЭД России основана на том, что функции, выполняемые системами полива, являются равнозначными и, соответственно, классификация данных систем должна осуществляться по той из функций, которой соответствует подсубпозиция с наибольшим порядковым номером.
Дополнительно в подтверждение своей позиции таможня ссылается на письмо ЮТУ от 24.10.08 г. N 41-29/17864.
Однако указанные действия нарушают правила интерпретации Гармонизированной системы и порядок кодирования товара.
Классификация товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, осуществляется в соответствии с Основными Правилами Интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД). Согласно ОПИ ТН ВЭД N 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Правило 3(б) ОПИ ТН ВЭД гласит, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.
Их текста Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД России, следует, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию 8424 ТН ВЭД России включаются системы орошения, состоящие из различных составных частей, соединенных одна с другой, которые обычно содержат:
- пост управления (сетчатые фильтры, инжекторы жидких удобрений, дозирующие клапаны, обратные клапаны, регуляторы давления, манометры, воздухозаборники и т.д.);
- подземную сеть (линии распределения и отводы, которые доставляют воду с поста управления в зону орошения);
- наземную сеть (поливочные трубопроводы, оснащенные капельными водовыпусками).
Ввезенный ООО "АИК-АГРО" представляет собой систему капельного орошения для полива в защищенном грунте на 3,2 га.
Системы капельного орошения являются приспособлением для полива сельскохозяйственных культур и являются видом мелиоративных оросительных систем, которые спроектированы и укомплектованы согласно - СНиП 2.06.03-85. Мелиоративные системы и сооружения/ Госстрой СССР. - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1986 г. - 60 с, а также СНиП 2.10.04-85 Теплицы и парники (утв. постановлением Госстроя СССР от 9 июля 1985 г. N 113, с изменениями от 24 февраля 2000 г.). Основное назначение системы орошения - подача определенного количества воды с заданным интервалом в нужный участок посадки с/х культур.
Оросительная система включает комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима сельскохозяйственных культур (СНиП 2.06.03-85, п. 1.1 (стр. 1)).
Основное назначение систем капельного орошения это полив водой сельскохозяйственных культур, и как вспомогательная функция - это внесение водорастворимых удобрений с поливной водой, внесение просто "сухих удобрений" через данную систему не возможно, как и внесение только "жидких удобрений". Полив - орошение, основная и независимая от других, функция системы орошения. Питание - внесение удобрений, вспомогательная функция, которая осуществляется только одновременно с поливом растений, так как подача удобрений и питательных веществ к растениям осуществляется путем добавления в незначительном объемном отношении раствора этих веществ к воде для полива с использованием магистрали и разводки труб и капельниц, применяемых при поливе.
Таким образом, система полива (орошения), поскольку она имеет основную, самостоятельную и независимую функцию полива, должна быть отнесена к товарной позиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России "устройства прочие для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива", поскольку в ТН ВЭД России есть конкретное описание ввезенного товара, которое полностью раскрывает его функциональную принадлежность.
Довод таможни о том, что функции, выполняемые системой орошения, задекларированной по ГТД N 10309120/180108/0000266 являются раздельными, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку сведения, содержащиеся в материалах дела, подтверждают, что функция питания (внесения удобрений) является вспомогательной от функции полива и не может функционировать самостоятельно.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 n 15АП-3595/2009 по делу n А32-6866/2008 По делу о сносе самовольной постройки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также