Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-5520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5520/2009

13 ноября 2009 г.                                                                               15АП-9353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Перевалова Екатерина Витальевна, паспорт, доверенность от 21.10.2009г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009 года по делу  № А32-5520/2009 принятое в составе судьи Непранова Г.Г. о взыскании 854 205 рублей

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Юг"

к ответчику:  индивидуальный предприниматель Фурса Сергей Иванович

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фурса Сергею Ивановичу о взыскании 854 205 руб.

Решением суда от 22.07.2009г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Стройиндустрия-Юг»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на то, что иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ в соответствии с договором № б/н  от 3 июля 2008 года, заключенным между Фурса С.И. и Зимаковским С.В., действовавшим в интересах ООО «Стройиндустрия-Юг» на основании агентского договора без номера от 10 января 2008 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между гражданами Фурса Сергеем Ивановичем и Зимаковским Сергеем Васильевичем заключен договор от 03.07.2008г. (л.д. 11 – 12), по условиям которого Зимаковский С.В. принял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке помещений на 1 этаже объекта, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. 40 летия Победы.

Ранее между Зимаковским С.В. и ООО «Стройиндустрия-Юг» был заключен агентский договор от 10.01.2008г., по условиям которого Зимаковский С.В. обязуется действовать от своего имени, но за счет ООО «Стройиндустрия-Юг», и заключить договоры с гражданином Фурса С.И. на выполнение строительных работ по отделке помещений гипсокартонном, малярные работы, облицовочные работы, электротехнические и иные работы на 1-м этаже объекта, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. 40 летия Победы, д.34.

Ссылаясь на то, что Фурса С.И. не оплатил выполненные работы в полном объеме, ООО «Стройиндустрия-Юг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор от 10.01.2008 между Зимаковским С.В. и ООО «Стройиндустрия-Юг» по своей правовой природе является агентским договором.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из содержания договора от 10.01.2008 следует, что Зимаковский С.В. обязуется в отношениях с третьими лицами действовать от своего имени, но за счет ООО «Стройиндустрия-Юг». Соответственно, по сделкам, совершенным с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным Зимаковский С.В., а не ООО «Стройиндустрия-Юг».

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени.

К спорным правоотношениям применимы с учетом названной статьи положения главы 51 (комиссия).

Частью 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении третьим лицом обязательств по сделке, заключенной комиссионером для комитента, права по такой сделке должны быть переданы комитенту с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеназванные нормы, суд правильно указал на то, что по договору от 10.01.2008г.  все права возникли у  гр. Зимаковского С.В., которые должны были быть переданы Зимаковским С.В.  – ООО «Стройиндустрия – Юг»  в порядке, установленном частью 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку третьим лицом не были исполнены его обязательства перед Зимаковским  С.В. по договору от 10.01.2008г.

Доказательства того, что права (требования) из договора от 03.07.2008г. между Фурса Сергеем Ивановичем и Зимаковским Сергеем Васильевичем переданы по какому-либо основанию в пользу ООО «Стройиндустрия-Юг» суду не представлены.

Таким образом, требования ООО «Стройиндустрия-Юг», мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора от 03.07.2008г., не могут быть удовлетворены. В данном случае ООО «Стройиндустрия-Юг» является ненадлежащим истцом.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы Зимаковский С.В. фактически выполнил работы, а Фурса С.И. их принял, не имеют правового значения для данного дела, поскольку  ООО «Стройиндустрия-Юг» является ненадлежащим истцом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009 года  по делу № А-32-5520/2009-65/191 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                В.В.Ванин