Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А53-11600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11600/2009

13 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: директор Волошина Н.В. (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен, уведомления № 77488, № 77489

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сантар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2009г.  по делу № А53-11600/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Сармат-Юг"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сантар"

о взыскании задолженности в размере 110000 рублей,

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сармат-Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТАР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 20.11.2008г. в размере 110000 руб.

Решением от 25.08.2009 г. иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.08.2009 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, однако, в протоколе судебного заседания от 12.08.2009 г. сведений об удовлетворении или об отклонении заявленного ходатайства не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Директор истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения директора истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2, по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс охранных услуг по охране материальных ценностей, находящихся на территории ответчика, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 64/5.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику счет в конце каждого календарного месяца за оказанные исполнителем услуги в данном месяце. Счет выставляется вместе с актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

30.04.2009 г. между сторонами договора был подписан акт об оказанных услугах № 13 на сумму 110000 рублей, без замечаний и возражений, скрепленный печатями сторон. Согласно указанному акту, услуги были оказаны в полном объеме и в установленные сроки (л. д. 12).

В соответствии с п. 9.1 платежи осуществляются заказчиком в течение 3-х дней с даты выставления счета после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя.

Истец выставил ответчику счет на оплату услуг, оказанных по договору № 2 от 20.11.2008 г., однако, ответчик за оказанные услуги оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Факт оказания истцом  услуг подтверждается представленными в материалы дела, подписанным сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика актом выполненных работ № 13 от 30.04.2009 г.

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представлено.

   Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязанности по оплате за услуги, оказанные истцом в соответствиями с условиями договора № 2  от 20.11.2008г. в апреле месяце 2009 г.

Довод подателя жалобы о неизвещении ООО «Сантар» о времени и месте рассмотрения искового заявления и отсутствии в связи с этим представителя ответчика в судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

           Как видно из материалов дела, определением от 13.07.2009  дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2009 г.  на 10 час. 00 мин. Копия указанного определения направлена на имеющийся в материалах дела адрес ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 64/5 и получена представителем ответчика Швецовой  20.07.2009 г.  (л. д. 97).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.08.2009 г. объявлялся перерыв до 18.08.2009 г. до 11 час. 30 мин.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу: http://rostov.arbitr.ru/.

Кроме того, в заседании первой инстанции, состоявшемся 13.07.2009 г., интересы ответчика представляли Рачек В.А. и Сигида О.Е. О том, что судебное заседание назначено  на 12.08.2009 г. указанные представители ответчика были извещены, о чем свидетельствуют их подписи в подписном листе от 13.07.2009 г. (л. д. 91).  

Также о том, что ответчику было известно о назначении дела к судебному разбирательству на  12.08.2009 г., свидетельствует текст ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства от 10.08.2009 г. (л. д. 159).

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что в ходе судебного разбирательства им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания и не отражении в протоколе судебного заседания от 12.08.2009 г. сведений об удовлетворении или об отклонении заявленного ходатайства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, замечания на протокол от 12.08.2009 г. ответчиком не подавались. 

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью. Только в случае уважительности и документальной подтвержденности причин неявки представителя в судебное заседание арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство.

ООО «Сантар», являясь юридическим лицом и располагая штатом сотрудников, имело возможность направить в судебное заседание компетентного представителя из числа своих сотрудников или адвоката, наделив их соответствующими полномочиями, что ответчиком сделано не было.

   В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2009г.  по делу № А53-11600/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева