Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А53-12801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– 28654275,61 руб., № 2930 от 11.06.2009г.- 44912889,78 руб.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы заявителя о том, что инспекцией нарушен 60-дневный срок принудительного исполнения решений №№ 02, 03 от 26.02.2008г. УФНС России по Ростовской области.

Решения УФНС России по Ростовской области №02, 03 приняты 26.02.08г.

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Общество обжаловало решения в ФНС России.

Решение по апелляционной жалобе общества принято ФНС России 18.09.08г. (т. 3 л.д. 113 – 119), и направлено в ИФНС Октябрьского района г. Ростова – на – Дону для осуществления процедуры взыскания 02.10.08г.  

Требования выставлены инспекцией 07.-08.10.08г.

30.10.08г. судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений, которыми были доначислены спорные суммы.

Решением суда от 27.01.09г. обеспечительные меры отменены.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решение суда от 27.01.09г. вступило в законную силу с момента принятия Постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 15.06.09г. (резолютивная часть объявлена 05.06.09г.)

Решения о взыскании за счет денежных средств и спорные решения вынесены 11.06.09г.

Таким образом, инспекция произвела действия по взысканию доначисленных сумм и приостановлению операций по счетам в банке в срок, установленный для выставления требований и вынесения решений о взыскании спорных сумм за счет денежных средств (п. 2 ст. 70 НК РФ и п. 3 ст. 46 НК РФ). Само по себе нарушение 10-дневного срока на выставление требований по результатам выездной налоговой проверки, не свидетельствует о нарушении инспекцией срока на вынесение решений о взыскании спорных сумм за счет денежных средств и приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, общество не оспорило действительность требований №1880 от 07.10.2008г. со сроком 23.10.2008г., № 1889 от 08.10.2008г. со сроком 24.10.2008г., решений от 11.06.2009г. № 2929, № 2930 « О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что вышеназванные решения вынесены с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 76 НК РФ, а именно, письмом от 14.08.2009г. № 182 (вход.17.08.2009г.) с приложением платежных документов и решением о зачете общество уведомляло инспекцию о погашении всей задолженности, при этом решения были вынесены налоговым органом 20.08.2009г. Согласно отметок банков о получении решений «Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» №№ 5722, 5723, 5724, 5725, 5726, 5727, указанные решения были получены 24.08.09., 29.08.09г., 08.09.09., 09.09.09. Однако, указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, так как предметом требования заявителя является признание незаконным действия налогового органа по выставлению решений №№ 4346, 4349, 4345, 4348, 4344, 4347 от 11.06.200г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», направленных на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Трейд Моторс» в связи с нарушением порядка и сроков, установленных Налоговым кодеком РФ, при этом общество не обжалует действия инспекции по вынесению решений «Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа по выставлению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке №№ 4344,4345,4346, 4347,4348,4349 11.06.2009г. соответствуют требованиям ст. 76 НК РФ и не нарушают порядок и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009г. по делу № А53-12801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.Г. Гуденица