Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А53-13823/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13823/2009

13 ноября 2009 г.                                                                                15АП-10034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Андрющенко О.А., доверенность от 09.07.2008г. №170;

от ответчика: Пастушков А.М., доверенность от 15.07.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2009г. по делу № А53-13823/2009 (судья Колесник И.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу "Зерноградгидроагрегат"

о расторжении договора и взыскании арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Зерноградгидроагрегат" (далее – общество) о расторжении договора и взыскании арендной платы. Просил расторгнуть договор от 19.11.2003г. №94 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:04 05 71:0024, общей площадью 4942 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Машиностроителей, 4а; взыскать с общества сумму задолженности по платежам в размере 15 872, 85 рублей, сумму пени за просрочку внесения арендной платы 9 737,77 руб., всего: 25 610,62 руб.; обязать общество вернуть комитету указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированны указанием на нарушение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.

В отзыве на иск общество указало на применение в отношении общества процедуры конкурсного производства, необоснованность начисления пеней на сумму задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2008г. по 30.06.2009г., т.е. после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Общество просило отказать комитету в части требований о расторжении договора, возврате участка, взыскания пеней – л.д.70.

Решением арбитражного суда от 09 сентября 2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора, возврата участка комитету. В части неустойки в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что арендатором не выполнена обязанность по внесению арендных платежей за период 4 квартал 2008г., 1-2 кварталы 2009г. Суд пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя и  соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В отношении неустойки суд отказал со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в требовании о расторжении договора.

Заявитель жалобы признает, что обществом не были  произведены арендные платежи в соответствии с договором аренды за период 4 квартал 2008г., 1-2 кварталы 2009г., что составляет 15872,85 рублей. При этом полагает, что в данном случае неисполнение обществом своих обязательств не может быть квалифицировано как существенное нарушение, ссылается на п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на жалобу комитет просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подержал доводы апелляционной жалобы, представитель комитета – отзыва на жалобу.

Представитель комитета представил суду доказательства досудебного порядка урегулирования спора: письма комитета обществу с предложениями расторгнуть договор досрочно, с доказательствами их направления и вручения обществу

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом между комитетом и обществом заключен договор от 19.11.2003г. №94 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:04 05 71:0024, общей площадью 4942 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Машиностроителей,  4а. Срок договора составлял 3 года, согласно соглашению о внесении в него изменений от 12.04.2006г. продлен до 30.10.2009г., договор и изменения зарегистрированы в реестре 31.07.2006г. – л.д.25 об.

Из представленного истцом расчета видно, что истец отыскивал задолженность за период 4 квартал 2008г., 1-2 кварталы 2009г., неустойку с 15.11.2008г. по 30.06.2009г. (л.д.32).

Расчет исковых требований корректен, однако во взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно отказано со ссылкой на положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, поскольку решением арбитражного суда от 14 октября 2008г. общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Апелляционный суд отклоняет ссылку общества на п.9 ст. 22 ЗК РФ, поскольку согласно гипотезе закрепленной в этом пункте норме она подлежит применению к договорам, заключенным на срок более чем пять лет.

Продление договора на последующие три года не позволяет применять к нему правовой режим договоров, заключенных на срок более чем пять лет.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут  по требованию арендодателя решением суда в случаях, указанных в п.4.1.1 договора, в частности, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Наличие данного условия истцом доказано и ответчиком не отрицается.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает императивное требование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении таких требований.

В силу части 3 статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

К арендным отношениям также подлежит применению общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Требования ст. 452 и 619 ГК РФ комитетом соблюдены.

К материалам дела приобщены претензии комитета от 10.02.2009г. №61, от 02.03.2009г. №138, от 20.04.2009г. №229, которым комитет указывает обществу на наличие задолженности по оплате арендной платы, предлагает погасить задолженность и уплатить неустойку. Доказательства получения обществом данных претензий к материалам дела также приобщены.

Апелляционному суду истец представил претензии с предложением расторгнуть договор от 29.07.2009г. №436, от 02.03.2009г. №139, от 06.03.2008г. №2-16/317. Доказательства получения претензий обществом также представлены.

Таким образом, предусмотренный ст. 452  и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора аренды в судебном порядке комитетом соблюден.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2009г. по делу № А53-13823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.Н.Малыхина

О.Х. Тимченко