Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-5451/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

работы, что материалами дела не подтверждается.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ ввиду того, что на соседнем участке была согласована схема размещения другого жилого комплекса, разработанная ООО ССМУ «Краснодар», в результате чего продолжение выполнения проектных работ на основе согласованной схемы генплана было невозможно, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как указано выше, письмом № 159 от 11 января 2008 года ответчик сообщил истцу о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, на которое истец не ответил. Ответчик, в свою очередь, разработал новую схему генплана, учитывающую проектируемую застройку соседнего участка и передал ее истцу 21 января 2008 года, которая, равно как и иные разработанные варианты схем генплана, как следует из заключения судебной экспертизы, не соответствует ни заданию на проектирование, ни строительным и санитарным нормам и правилам. Из пунктов 1,2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку заказчик отказался от исполнения спорного договора письмом от 6 февраля 2008 года, которое получено ответчиком 7 февраля 2008 года, постольку с дня, следующего за указанной датой, на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего подлежит удовлетворению требование ООО «Славяне» о взыскании с ООО «Архитектурно-строительная проектная мастерская» процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период продолжительностью 31 день с 8 февраля 2008 года в сумме 7480 рублей по учетной ставке в размере 10,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 1 февраля 2008 года № 1975-У на дату предъявления иска.

В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по оплате судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы понес ответчик, указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля 2009 года по делу № А32-5451/2008-64/147 отменить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная проектная мастерская» 1 007 480 руб., в том числе, задолженность в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 480 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная проектная мастерская» расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 537 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная проектная мастерская» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в сумме 1000  рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

С.В. Ехлакова