Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А53-2698/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приборов учета заказчику, последний обязан полученную от потребителя информацию передавать исполнителю или ТСО в 2-х дневный срок с момента получения информации») ответчик обязан включить в договоры со своими потребителями, несостоятельно, поскольку в договорах энергоснабжения, заключаемых ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с потребителями, отсутствует такой термин, как «Исполнитель».

Условиями заключенных ответчиком с потребителями договоров энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя передавать показания приборов учета ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», о чем свидетельствует типовой договор энергоснабжения граждан потребителей, расположенный на официальном сайте ответчика, в соответствии с п. 3.3 которого потребитель обязуется по запросу гарантирующего поставщика, совершенному посредством телефонной или почтовой связи, электронной почты либо посредством посещения потребителя работником гарантирующего поставщика, 1 раз в месяц сообщать гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации) показания прибора учета и 1 раз в 6 месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности и снятия контрольных показаний.

С учетом изложенного содержание второго абзаца подпункта «г» пункта 3.2.2.1. договора не может быть оценено судом как обязанность заказчика по включению данного условия в договор с его потребителями, и позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при заключении настоящего договора условия об обязанности ответчика передавать истцу полученную от потребителей информацию о показаниях расчетных приборов учета.

Располагая сведениями о показаниях приборов учета потребителей, «Энергосбыт Ростовэнерго» в нарушение обязанности, установленной подпунктом «к» пункта 3.2.2.1 договора, указанную информацию истцу не передает.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  ОАО «МРСК Юга».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание судом не принимаются в виду их несостоятельности.

Оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009 по делу № А53-2698/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева