Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-14681/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-14681/2009

16 ноября 2009 г.                                                                                      15АП-8952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судья Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: представитель Сергеева Татьяна Васильевна – доверенность от 20.10.2009,

от ответчика: представитель Лотникова Наталья Петровна – доверенность от 30.10.2009 № 26; представитель Туль Владимир Владимирович – доверенность от 16.04.2009 23АВ 996728,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный Завод»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 августа 2009 года  по делу № А32-14681/2009,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

по иску открытого акционерного  общества «Компрессорный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный Завод»

об обязании   прекратить использование фирменного наименования

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Компрессорный завод» (далее - истец, завод) предъявлен: иск к ООО «Краснодарский Компрессорный Завод» (далее — ответчик, общество) об обязании ответчика прекратить использование его фирменного наименования в отношении производства насосов, компрессоров и гидравлических систем.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует в своем фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Компрессорный завод».

Решением суда от 20.08.2009 г. требования ОАО «Компрессорный завод» удовлетворены: суд обязал ООО «Краснодарский Компрессорный Завод» прекратить использование его фирменного наименования в отношении производства насосов, компрессоров и гидравлических систем. Учитывая, что  ОАО «Компрессорный завод»  зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее ООО «Краснодарский Компрессорный Завод», суд пришел к выводу о наличии в данном случае  нарушения исключительных прав истца на фирменное наименоание.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный Завод» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение отменить. В жалобе ответчик ссылается на следующие доводы.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил наличие двух отличительных особенностей в наименованиях истца и ответчика (разные организационно-правовые формы и наличие в наименовании ответчика слова «Краснодарский»), которые свидетельствуют об отсутствии сходности до степени смешения представленных наименований.

Само по себе обстоятельство, что ранее в городе Краснодаре было предприятие Краснодарский компрессорный завод, правопреемником которого с 1993 года является истец, не оставивший себе то же наименование, в силу закона (п.1, ст. 1474 ГК РФ) не является запретом для вновь создаваемых юридических лиц иметь аналогичные наименования.

Фирменное наименование ответчика - ООО «Краснодарский Компрессорный Завод» впервые появилось в Едином государственном реестре юридических лиц РФ 25 сентября 2008 года. Наименование государственного предприятия Краснодарский компрессорный завод, существовавшего до 1993 года, в Единый государственный реестр юридических лиц РФ не было включено, истец не может иметь исключительные права на это фирменное наименование.

Истец ссылается в представленных им материалах и документах, что наименование ранее существовавшего до 1993 года государственного предприятия Краснодарский компрессорный завод, впоследствии приватизированного и переименованного в акционерное общество «Компрессорный завод», вызывает у граждан, предпринимателей и юридических лиц ассоциации относительно тождественности и схожести до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный Завод», зарегистрированного 25.09.2008г. Но истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не представил бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Компрессорный завод» указал, что  истец до момента приватизации  в 1993 г. имел наименование Краснодарский компрессорный завод, после приватизации использовал наименование - ОАО «Компрессорный завод», которое и было включено в ЕГРЮЛ. С 1947г. (т.е. более 60 лет) в Краснодарском крае был известен единственный Краснодарский компрессорный завод - истец. Таким образом, наименование Краснодарский компрессорный завод (несмотря на его отсутствие в ЕГРЮЛ до 25.09.2008г.) у контрагентов, иных потребителей, государственных органов и населения (неограниченного круга лиц) прочно ассоциируется с истцом, использование ответчиком в наименовании слов Краснодарский компрессорный завод способствует смешению его и истца при осуществлении аналогичной хозяйственной деятельности. Просил  обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 14.11.1947 Краснодарского городского Совета народных депутатов создан  Краснодарский компрессорный завод Министерства машиностроения и приборостроения (том 1, лист дела 7,117,123).

В  результате приватизации в 1993 году Краснодарский компрессорный завод  преобразован в АООТ «Компрессорный завод», которое было зарегистрировано 16.04.1993 регистрационной палатой г. Краснодара за №25726.

15 июля 2002 года в Единый государственный реестр юридических    лиц    за    основным   государственным   регистрационным   номером 1022301806922   внесена запись об ОАО «Компрессорный завод», как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (том 1, лист дела 12). Основным видом  экономической деятельности  ОАО «Компрессорный завод» является производство воздушных и вакуумных насосов, воздушных и газовых компрессоров (том 1, лист дела 13).

Согласно  выписке из  ЕГРЮЛ от 09.04.2009 №  8447,  общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный Завод»,  как юридическое лицо, зарегистрировано   25.09.2008 г. за номером 1082311007569, исходя   из   данных, содержащихся в выписке, основным видом деятельности является производство автомобилей специального назначения, одним из дополнительных видов деятельности - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров (том 1, лист дела 25).

Полагая, что ответчик незаконно использует в своём фирменном наименовании обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца,  ОАО «Компрессорный завод» обратился в арбитражный суд  с иском о прекращении использования фирменного наименования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик действуют в едином экономическом рынке, осуществляют аналогичные виды деятельности, фирменные наименования ОАО «Компрессорный завод» и ООО «Краснодарский Компрессорный Завод» сходны до степени смешения, имеются отличия только по организационно- правовой форме и наличие в  наименовании ответчика «Краснодарский».

Между тем, решение суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

  В соответствии с п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения - полного или частичного запрета на использование.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица.

Таким образом, в Гражданским кодексом РФ сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица.

Указание на организационно-правовую форму юридического лица, как и собственно наименование юридического лица, является обязательной частью в структуре фирменного наименования. Специальная (отличительная) часть фирменного наименования должна включать обязательный элемент, представляющий собой словесное обозначение, служащее, соответственно, для индивидуализации юридического лица. Именно специальная (отличительная) часть фирменного наименования, состоящая из оригинального обозначения, по существу, служит для индивидуализации того или иного юридического лица.

Судом установлено, что ответчик внесен в ЕГРЮЛ в 2008 году, содержит указание на организационно- правовую форму (обязательная часть) - общество с ограниченной ответственностью и  фирменное наименование юридического лица (специальная (отличительная часть) «Краснодарский Компрессорный Завод», сокращенное наименование согласно Уставу – ООО «ККЗ» (том 1, лист дела 36).

 Истец зарегистрирован в 2002 году  в форме акционерного общества (обязательная часть) и собственно наименование юридического лица (специальная (отличительная часть) - «Компрессорный завод», сокращенное наименование - ОАО «Компрессорный завод» (том 1, лист дела 80).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  указанные юридические лица использует различные организационно-правовые  формы и истец включен в Единый государственный реестр юридических лиц ранее ответчика.

В пункте 59 постановления от 29.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Анализ  Уставов  истца и ответчика показывает, что  они осуществляют различные виды деятельности, а также проектирование, производство и реализацию компрессорного, холодильного, насосного и другого промышленного оборудования, в том числе передвижных воздушных и азотных компрессорных станций, товаров народного потребления, запасных частей к компрессорному, холодильному и другому промышленному оборудованию (пункт 2.2.1 Устава ОАО «Компрессорный завод»), аналогичный вид деятельности указан в Уставе ответчика (пункт 3.3). Таким образом, спорящие стороны осуществляют аналогичную деятельность, находятся в одном регионе – Краснодарском крае. 

ОАО «Компрессорный завод» заявил о тождественности используемого ответчиком обозначения фирменному наименованию правообладателя-истца, наличии схожести до степени смешения и требует запретить ответчику использование фирменного наименования в отношении производства насосов, компрессоров, гидравлических систем.

Указанные