Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 n 15АП-4808/2009 по делу n А53-1478/2009 По делу о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N 15АП-4808/2009
Дело N А53-1478/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Феникс-Презент" - представителей Анастасиади И.А., доверенность от 20.01.2009 г., Луценко Л.П., доверенность от 20.01.2009 г., Зуева Л.П., доверенность от 20.01.2009 г.
от государственного органа - Ростовской таможни - представителей Тарасенко Е.А., доверенность от 19.09.2008 г. N 02-32/879, Дорофеенко Д.В., доверенность от 10.04.2009 г. N 02-32/458, Малыгиной М.А., доверенность от 08.08.2008 г. N 02-32/767,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 апреля 2009 года по делу N А53-1478/2009,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент"
о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10313000-23/236 от 10.11.2008 г., N 10313000-23/237 от 10.11.2008 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни от 10.11.2008 г. N 10313000-23/237, 10313000-23/236 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 27 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что Ростовская таможня неправомерно классифицировала ввезенные обществом и оформленные по ГТД N 10313060/231008/П011568 товары N 1, 2 по коду 6505 90800 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России).
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.04.2009 г. отменить, полагая, что ввезенные обществом карнавальные головные уборы должны классифицироваться в товарной позиции 6505 ТН ВЭД. Кроме того, таможенный орган полагает, что заключение эксперта, на которое сослался суд первой инстанции в обоснование принятого решения, не является допустимым доказательством, поскольку пробы и образцы спорного товара под таможенным контролем не отбирались.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Ростовской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения кода ТН ВЭД спорного товара. Протокольным определением от 25.06.2009 г. заявленное ходатайство отклонено.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта NSHG-010408 от 01.02.2008 г., заключенного с компанией "Shenghong Group Co., LTD" (Китай), дополнительных соглашений N 1 от 20.05.2008 г., N 2 от 10.06.2008 г., N 3 от 01.08.2008 г., N 4 от 01.09.2008 г., общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, оформив их в таможенном отношении по ГТД N 10313060/231008/П011568: товар N 1 - карнавальные головные уборы и карнавальные принадлежности для взрослых, не предназначены для ежедневной носки: шляпа карнавальная "Магистр" с ушами зайца (из искусственного меха и атласа), из нетканого материала (полиэстер), Отделана кистью, размер 58,5 - 1056 шт.; шляпа карнавальная "Пивная кружка" из искусственного велюра, размер 58,5 - 1008 шт.; шляпа карнавальная "Паук" из искусственного велюра, синтепона, отделана пластиком, размер 58,5 - 1008 шт.; шляпа карнавальная "Пират" из нетканого материала (полиэстер) с повязкой на глаз, отделана синтетическим пухом, размер 58,5 - 1020 шт.; шляпа карнавальная "Шут" из искусственного велюра, синтепона, отделана металлом, размер 58,5 - 1056 шт., 960 шт., 1056 шт.; шляпа карнавальная "Шут" из искусственного велюра, синтепона, размер 58,5 - 1056 шт.; уши приставные карнавальные из искусственного велюра, размер 58,5 - 960 шт.; уши приставные карнавальные из искусственного велюра, металла, размер 58,5 - 960 шт.; уши приставные карнавальные из искусственного велюра и искусственного пуха, размер 58,5 - 1056 шт., 1056 шт.; товар N 2 головные уборы для взрослых арт. 15245 шляпа карнавальная "Шмель" из искусственного велюра, размер 58,5 - 1056 шт. Товар N 1 классифицирован декларантом по коду 9505109000 ТН ВЭД России, товар N 2 - по коду 6506999090 ТН ВЭД. При этом общество в суде первой инстанции указало на ошибку, допущенную при указании кода товара N 2, полагая, что товар N 2 должен быть объединен с товаром N 1 и классифицирован по коду 9505109000.
По результатам таможенного досмотра 10.11.2008 г. Ростовской таможней приняты решения N 10313000-23/237, N 10313000-23/236 о классификации части товара N 1 и товара N 2 по коду 6505908000 ТН ВЭД России. При этом классифицируемая часть товара N 1 описана Ростовской таможней следующим образом: "головные уборы для костюмированных праздников, выполненные из текстильного материала, предназначенные для многоразового использования: шляпа "Магистр" арт. 15235, шляпа "Пивная кружка" арт. 15246, шляпа "Паук" арт. 15250, шляпа "Пират" арт. 15252, шляпа "Шут" арт. 15255, шляпа "Шут" арт. 15246, шляпа "Паук" арт. 15250, шляпа "Пират" арт. 15252, шляпа "Шут" арт. 15255, шляпа "Шут" арт. 15257, шляпа "Шут" арт. 15258, шляпа "Шут" арт. 15259. Товар N 2 описан как "головные уборы для костюмированных праздников, выполненные из текстильного материала, предназначенные для многоразового использования. арт. 15245 Шляпа "Шмель", из искусственного велюра".
Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество оспорило их в судебном порядке.
Согласно статьям 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830 утвержден действовавший в спорный период Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830 ТН ВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г. в соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.1996 г. N 372) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 г.
В пункте "а" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.
Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1).
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6).
Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ГТК России в правиле 1 выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Например, в примечаниях к группе 31 ставится условием, что к определенным товарным позициям относятся только определенные товары. Следовательно, эти товарные позиции не могут быть расширены с тем, чтобы включить в них товары, которые иначе могли бы попасть в них в соответствии с правилом 2б, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела следует, что ввезенный обществом на территорию Российской Федерации и задекларированный спорный товар представляет собой карнавальные шляпы различных видов и из различных материалов, что подтверждается товаросопроводительными документами, актами таможенного досмотра, заключением эксперта N 0480501978 от 10.12.2008 г. учреждения ТПП РО фирмы "Донэкспертиза", справкой эксперта N 0489900173 ТПП РО и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Общество полагает, что данный товар подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД в позиции 9505 "изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения, включая предметы для показа фокусов и шуток", субпозиция 9505 10 "товары для новогодних и рождественских праздников", подсубпозиция 9505 10 900 0 "из прочих материалов".
Ростовская таможня полагает, что карнавальные шляпы необходимо классифицировать по ТН ВЭД в группе 65 "Головные уборы и их части", позиция "6505" шляпы и прочие головные уборы трикотажные машинного или ручного вязания, или изготовленные из цельного куска (но не из полос) кружева, фетра или прочего текстильного материала, с подкладкой или без подкладки или с отделкой или без отделки; сетки для волос из любого материала, с подкладкой или без подкладки или с отделкой или без отделки", субпозиция 6505 90 "прочие", подсубпозиция 6505 90 800 0 "прочие".
Однако согласно примечанию к группе 65 в данную группу не включаются карнавальные изделия группы 95. При наличии указанного исключения из группы 65 в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, карнавальные шляпы как карнавальные изделия не могут быть классифицированы в группе 65, а подлежат классификации в группе 95.
В обоснование своей позиции Ростовская таможня ссылается на пояснения к ТН ВЭД, подготовленным ГТК РФ, согласно которым в товарную позицию 9505 включаются изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения, которые ввиду их предназначения, как правило, сделаны из недолговечного материала. Однако формулировка указанных пояснений ГТК РФ однозначно не исключает из позиции 9505 изделия из прочного, долговечного материала. Следовательно, долговечность материала, из которого изготовлены карнавальные шляпы не является определяющим критерием отнесения его к товарной позиции 9505. Указание ГТК РФ на то, что в данную товарную позицию включаются бумажные шляпы, но не включаются маскарадные костюмы из текстильных материалов, относящиеся к группе 61 или 62, также не позволяет классифицировать карнавальные шляпы, сделанные не из бумаги, а из иных более прочных материалов, и не являющиеся маскарадными костюмами из текстильных материалов, в группе 65 "Головные уборы и их части" при наличии исключения из данной группы карнавальных изделий, подлежащих классификации в группе 95.
Специальных познаний для правильного применения кодов ТН ВЭД с учетом Основных правил интерпретации ТН ВЭД в данном случае не требуется, поскольку описание и предназначение карнавальных шляп подтверждается достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах Ростовская таможня классифицировала спорный товар в группе 65 ТН ВЭД без достаточных на то оснований с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в связи с чем принятые таможней решения от 10.11.2008 г. N 10313000-23/237, 10313000-23/236 незаконны и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009 года по делу N А53-1478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 n 15АП-4776/2009 по делу n А32-1945/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также