Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А32-20836/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20836/2009

17 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: начальник юридической службы Сергиенко С.В., паспорт 0306 325298, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодар, по доверенности от 24.07.2009 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г.  по делу № А32-20836/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю об отмене постановления № 02-004-12-ГН-1 от 07.07.2009 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.6 и части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 31.08.2009 г. в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, однако размер наказания обществу за совершение правонарушения определен административным органом правильно (с учетом наличия отягчающего ответственность общества обстоятельства – повторности привлечения к ответственности).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Краснодар Водоканал» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Управлением Росприроднадзора нарушены требования ФЗ от 26.12.2008 г. №296-ФЗ при проведении проверки деятельности общества, совершение обществом правонарушений, предусмотренных ст. 7.6 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, не доказано, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных КоАП РФ сроков, деяние общества неверно квалифицировано (ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ является общей, ст. 7.6 КоАП РФ – специальной, привлечение к ответственности по общей статье при наличии специальной невозможно).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление Росприроднадзора, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 14.05.2009 г. №1.09/368 проведена  плановая проверка деятельности общества «Краснодар Водоканал» по вопросу соблюдения обществом природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет сброс сточных вод в реку Кубань без договора (решения) на водопользование, а также с нарушением правил водопользования, что является нарушением статей 11 и 22 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки, зафиксированным актом № 02-004-12-ГП-1 от 15.06.2009г., в отношении ООО «Краснодар Водоканал» Управлением Росприроднадзора составлен протокол от 01.07.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением № 02-004-12-ГП-11 от 07.07.2009 г. общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 и части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, составляет нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу ст. 7.6 КоАП РФ правонарушением является самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица,  юридические  лица  приобретают  право  пользования  поверхностными  водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Нормами статей 11, 22 Водного кодекса РФ предусмотрено получение решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Судом первой инстанции установлено, что  обществом «Краснодар Водоканал» получена лицензия на водопользование КРД № 46136 БРВВХ от 15.03.2006 года сроком действия до 01.01.2009 года для целей сброса сточных и ливневых вод, по выпускам ОСК-1, ОСК-2, Суворовский ливневый коллектор в реку Кубань. За период с 01.01.2009г. года по момент проверки через выпуск ОСК-1, ОСК-2, Суворовский ливневый коллектор общество осуществило сброс сточных и ливневых вод в количестве 29210,79 тыс.м/куб. Данное обстоятельство подтверждается журналом учета качества сбрасываемых вод (ПОД-13), исследованным административным органом при проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и обществом не опровергнуто. Однако решения компетентного органа о предоставления обществу «Краснодар Водоканал» водного объекта – реки Кубань в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на период с 01.01.2009 г.  заявителем по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в сфере водопользования.

Учитывая, что правила водопользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, устанавливаются Условиями водопользования, являющимися неотъемлемой частью лицензии на водопользования, а действующей лицензии на водопользование на момент проверки у общества «Краснодар Водоканал» не имелось, вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением Росприроднадзора факта совершения обществом «Краснодар Водоканал» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, также является обоснованным.

Вместе с тем, санкцией статьи 7.6 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей. Приняв во внимание наличие отягчающего ответственность общества обстоятельства (повторности совершения однородного правонарушения – постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 02.02.2009 г. №02-050-8ЭН-4 общество «Краснодар Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильном определении административным органом подлежащего применению к обществу административного наказания, в связи с чем установил отсутствие оснований для удовлетворения требований общества и отмене оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора.

Процессуальных нарушений, влекущих существенное нарушение прав общества и способных повлиять на объективность рассмотрения дела, при производстве по делу об административном правонарушении (составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении) Управлением Росприроднадзора не допущено. Доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Управлением Росприроднадзора предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что  данное процессуальное нарушение повлияло на объективность зафиксированных в протоколе данных об административном правонарушении и оказало влияние на права общества при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, в деле не имеется. При таких обстоятельствах довод общества об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «Краснодар Водоканал» требований ст. 7.6 КоАП РФ, признается апелляционным судом необоснованным.

Аргументы общества о неправильной квалификации административным органом совершенного ООО «Краснодар Водоканал» деяния исследованы судом первой инстанции, в результате данного исследования суд в мотивировочной части решения указал на неправомерность вывода Управления Росприроднадзора в постановлении № 02-004-12-ГН-1 от 07.07.2009 года о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, но вместе с тем признал доказанным совершение обществом правонарушения, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. Правильность данных выводов суда первой инстанции проверена апелляционным судом, о чем указано выше в мотивировочной части настоящего постановления.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко